Рішення № 37205665, 14.02.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21149/13-ц

Заочне

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Харечко С.П.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

з участю позивача Оверчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 11146395000 в сумі 114 059, 56 грн. та судових витрат в розмірі 1140, 60 грн.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що 25 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 11146395000, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 20 000, 00 дол. США з розрахунку 13, 5 % річних строком до 25 квітня 2017 року. В порядку забезпечення зобов'язання 27 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №110556, відповідно до якого остання зобов'язувалась відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСибабнк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема за кредитним договором № 11146395000 від 25 квітня 2007 року.

В порушення договірних зобов'язань, ОСОБА_2 графіку погашення кредиту не дотримувався, внаслідок чого виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 114059, 56 грн., з яких 78 973, 87 грн., - сума заборгованості за кредитом, 35 085, 67 грн. - сума заборгованості за відсотками, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала, щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. В ході судового розгляду надіслала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу у м. Львів, де вони постійно працює та проживає, а також зазначила, що ведуться переговори з банком щодо погашення заборгованості за кредитом.

Суд ухвалив відмовити в задоволені вищенаведеного клопотання, оскільки основний боржник у даній справі зареєстрованийв м. Рівне згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУУМВС України, а тому позов поданий до суду відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 1114639500025 від 25 квітня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 20 000, 00 дол. США строком до 25 квітня 2017 року із платою за користування Кредитом 13, 5 % річних. В порядку забезпечення зобов'язання 27 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №110556, відповідно до якого остання зобов'язувалась відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСибабнк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема за кредитним договором № 11146395000 від 25 квітня 2007 року.

В порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства ОСОБА_2 не дотримувався термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості складає 114059, 56 грн., з яких 78 973, 87 грн., - сума заборгованості за кредитом, 35 085, 67 грн. - сума заборгованості за відсотками, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_3 щодо визначення підсудності у м. Львів, оскільки один з відповідачів ОСОБА_2 зареєстрований у м. Рівне і відповідно до п. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 11146395000 від 25 квітня 2007 року в сумі 114 059 (сто чотирнадцять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 56 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1140 (одна тисяча сорок) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Харечко С.П.