Ухвала суду № 37205500, 18.02.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1459/14-ц

провадження № 4-с/753/53/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Григорян Олени Грайровни, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Григорян Олени Грайровни, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.02.2013 року закінчено провадження у зв'язку з повним його виконанням за виконавчим листом, виданим Дарницьким районним судом м.Києва 26.11.2012 року у справі 2а-2444/09 на виконання постанови суду, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії і обчислити її по заробітній платі за період з 01.12.1990 року по 30.11.1991 року зі страховим стажем 50 років 8 місяців 1 день станом на 01.07.2006 року зі страховим стажем 53 роки 5 місяців 2 дні станом на 01.04.2009 року з застосуванням показників на момент виплати пенсії; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої пенсії з 01.07.2006 року. Проте, фактичне виконання проведено боржником не в повному обсязі, що підтверджується ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2012 року, у зв'язку з чим скаржник звернувся до суду та просить скасувати зазначену постанову про закриття виконавчого провадження.

Скаржник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся поштою, буль-яких клопотань від нього не надходило.

Старший державний виконавць Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Григорян Олена Грайровна в судове засідання не з'явилася, будь-яких заперечень на скаргу не надала. Оскільки неявка державного виконавця в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного питання, суд в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України вважає за можливе розглянути скаргу за її відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Дарницьким районним судом м.Києва 27.11.2009 року у справі винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії і обчислити її по заробітній платі за період з 01.12.1990 року по 30.11.1991 року зі страховим стажем 50 років 8 місяців 1 день станом на 01.07.2006 року зі страховим стажем 53 роки 5 місяців 2 дні станом на 01.04.2009 року (а.с.3).

22.06.2010 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Григорян Оленою Грайровною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 21546731 за виконавчим листом виданим Дарницьким районним судом м.Києва 18.06.2010 року у справі 2а-2244/09 на виконання постанови суду (а.с. 4).

Судом встановлено, що 30.12.2011 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Григорян Оленою Грайровною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 21546731 за виконавчим листом виданим Дарницьким районним судом м.Києва від 18.06.2010 року у справі 2а-2244/09 (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2012 року на заяву ОСОБА_2 Дарницьким районним судом м. Києва у справі 2а-2244/09 винесено ухвалу, якою скаржнику роз'яснено вищезазначену постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2009 року та викладено її резолютивну частину в такому вигляді: Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії і обчислити її по заробітній платі за період з 01.12.1990 року по 30.11.1991 року зі страховим стажем 50 років 8 місяців 1 день станом на 01.07.2006 року зі страховим стажем 53 роки 5 місяців 2 дні станом на 01.04.2009 року з застосуванням показників на момент виплати пенсії. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої пенсії з 01.07.2006 року (а.с.6).

05.10.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі 2а-2244/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування видано виконавчий лист (а.с.7).

Судом встановлено, що 21.02.2013 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Григорян Оленою Грайровною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 35418244 за виконавчим листом виданим Дарницьким районним судом м.Києва від 26.11.2012 року у справі 2а-2244/09.

21.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві зі скаргою на постанову про закриття виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що виконання постанови суду відбулося не в повному обсязі (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що листом Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві № 8547/04-03-28 від 21.12.2013 року ОСОБА_2 повідомлено, що на виконання рішення суду УПФУ у Дарницькому районі м.Києва проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням управління від 09.01.2013 року. Сума перерахунку становить 19 288, 99 грн. Кошти отримані стягувачем у вересні 2010 року.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.3 зазначеного Закону рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до п.20 зазначеного Порядку, у разі коли законом відповідний вид надходжень у поточному бюджетному періоді не передбачений, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється з рахунка, на якому обліковуються кошти за кодом доходів бюджету «Інші надходження».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п.3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N489/20802) у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у справі 2а-2244/09 роз'яснено постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2009 року з зазначенням про застосування показників на момент виплати пенсії. Проте, судом вбачається, що чинні показники на момент виплати пенсії застосовані не були, що призвело до неповного виконання рішення суду, і, як наслідок, незаконного винесення постанови від 21.02.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 35418244.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України , якщо скарга є обґрунтованою, то суд визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимоги заявника або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова від 21.02.2013 року ВП № 35418244 про закінчення виконавчого провадження винесена відповідачем неправомірно, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Григорян Олени Грайровни - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни від 21.02.2013 р. ВП № 35418244 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Дарницьким районним судом м.Києва 05.10.2012 року у справі 2а-2244/09 на виконання постанови суду, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії і обчислити її по заробітній платі за період з 01.12.1990 року по 30.11.1991 року зі страховим стажем 50 років 8 місяців 1 день станом на 01.07.2006 року зі страховим стажем 53 роки 5 місяців 2 дні станом на 01.04.2009 року з застосуванням показників на момент виплати пенсії. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої пенсії з 01.07.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА