Вирок № 37205383, 17.02.2014, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/549/2012

Номер провадження1/250/37/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2014 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.

при секретаре Костенко Ю.О.,

с участием прокуроров Стеценко Д.И.,

Белоус М.А.,

Стукан М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца п. Очеретино, Ясиноватского района, Донецкой области; украинца; гражданина Украины; образование среднее специальное; не женатого; официально не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее судимого: 09 января 2004 года осужден Ясиноватским городским судом по ст. 194 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 18 апреля 2008 года по постановлению Волновахского районного суда Донецкой области условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу было установлено, что 11 сентября 2012 года примерно 17 часов 00 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2 по месту жительства сожительницы ОСОБА_4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и сожительницей ОСОБА_4, во время конфликта спровоцированного им, действуя умышленно, противоправно, нанёс несколько ударов по телу ОСОБА_4: сначала кулаком левой руки нанёс ей 2 удара по предплечью правой руки, затем со стола в кухне схватил нож и демонстрируя его, держа в правой руке стал размахивать им, пытаясь нанести ей удары в область груди, высказывая при этом в её адрес угрозу убийством, которую ОСОБА_4 восприняла реально как могущую быть осуществимой, так как имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ОСОБА_3. Затем бросив нож на пол, толкнул её на кровать в спальню и, схватив одной рукой за шею, а другой держа её руки, стал душить её и закрывать ей рот, когда ОСОБА_4 стала звать кого-нибудь на помощь. Своими действиями ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 60/284 от 26 сентября 2012 года причинил ОСОБА_4 садины шеи, кровоподтёки верхних конечностей, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный освидетельствуемой срок, и при обстоятельствах, указанных нею в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и относятся к лёгким телесным повреждениям.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что до 30 июля 2012 года он жил с сожительницей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на протяжении 4 лет. 30 июля у них произошёл скандал, он уехал в командировку по работе, а ОСОБА_4 ушла с квартиры, забрав вещи и сняла дом по АДРЕСА_2, где проживает в настоящее время. Конфликты у них были, но он её не бил.11 сентября 2012 года он употребил около 2 литров водки и пиво, ОСОБА_4 спиртное вообще не употребляет. На почве того, что у него была в командировке женщина, на почве ревности с ОСОБА_4 у них возник скандал. Он собрал вещи и пытался выйти из дома, она стал на проходе. Он со злости схватил со стола кухонный нож с коричневой ручкой лезвие около 10 см. и стал говорить ей, чтобы она выпустила его угрожая при этом ей убийством если она не отойдёт. Когда она стала в прёме дверей он со злости схватил её за руки и толкнул в спальню на кровать, нож он бросил в сторону стены на кухне. После этого она стала плакать, кричать, он рукой закрыл ей рот. Затем ушёл, вернулся за сумкой своей и остался в доме ОСОБА_4. Через несколько минут приехал её брат из г. Ясиноватая и забрал её с собой. Он хотел всего лишь напугать её, чтобы она больше не устраивала скандалы в доме и оставила его в покое. У него не было намерения причинять ей зло. В содеянном раскаивается, вину осознаёт, ранее угроз убийством он сожительнице не высказывал и нож не демонстрировал.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признает их установленными в судебном заседании, и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_3, изучением протокола осмотра места происшествия, заключением судебных экспертиз, характеризующих личность подсудимого данных.

Виновность ОСОБА_3, в объёме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимым, подтверждается совокупностью других объективных доказательств.

Показания подсудимого подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2012 года зафиксирован факт изъятия кухонного ножа месту жительства ОСОБА_4 ( л.д. 5).

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 36 от 26 сентября 2012 года согласно которой нож, изъятый при осмотре места происшествия 15 сентября 2012 года по адресу: АДРЕСА_2, изготовлен заводским способом, соответствует ножам кухонным хозяйственным и холодным оружием не является. (л.д. 29)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 60284 от 26 сентября 2012 года причинил ОСОБА_4 ссадины шеи, кровоподтёки верхних конечностей, которые образовались от действия тупого предметов, возможно в указанны освидетельствуемой срок, и при обстоятельствах указанных нею в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события относятся к лёгким телесным повреждениям. (л.д. 39)

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности ОСОБА_3 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Его действия по ч. 1 статьи 129 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как подсудимый совершил угрозу убийства, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ОСОБА_3 наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства в АДРЕСА_1, по которому характеризуется удовлетворительно, а также учитывает полное признание ОСОБА_3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины суд признаёт его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, выразившееся в осознании своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_3, смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, учитывая вышеприведенные данные характеристики его личности, а также отсутствие от его действий негативных последствий, его предыдущее социальное поведение, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_3 без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Гражданский иск прокурором и потерпевшей на стадии досудебного следствия и судебного следствия по данному уголовному делу не заявлялся.

На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена судебно-криминалистическая экспертиза, стоимость которой составляет 352 гривны 80 копеек. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств, относятся к судебным расходам, которые в связи с признанием судом подсудимого виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины (в редакции 1960 года) подлежат взысканию в полном объеме с ОСОБА_3 в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины признанная органом досудебного следствия вещественным доказательством по делу - полиэтиленовый белый полупрозрачный пакет, в котором хранится кухонный нож, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) и статьями 323 - 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием продолжительностью 1 (один) года, если он в течении этого времени не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента постановления приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет № 31253272210095, МФО 834016, код ОКПО 25574914, ГУГКСУ в Донецкой области) судебные расходы за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 352 гривны 80 копеек.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый белый полупрозрачный пакет, в котором кухонный нож, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - подлежит уничтожению.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья П.Ю.Бычков