Ухвала суду № 37205101, 17.02.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17566/13-К

Номер провадження 1 - КП/638/144/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Лябах Ю. Ю.

прокурора Ігнатенка А. В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12013220480004856 та № 12013220480005412 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в м. Харкові, громадянин України, українця, раніше засудженого: 30.01.2004 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.04.2006 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року 5 місяців 11 днів позбавлення волі; 14.06.2007 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 17.10.2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася в м. Харкові, громадянка України, раніше не засуджена, не одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

01.11.2013 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенко В. В. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Перше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013 року за № 12013220480004856.

Друге кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2013 року за № 12013220480005412.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенко В. В. від 13.11.2013 р. вище перераховані кримінальні провадження об'єднані в одне провадження.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 19.12.2013 р. продовжено ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 4 місяців, тобто до 19.02.2014 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання від 4-х до 6-ти років позбавлення волі, останній перебуваючи на волі, та, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, вчинив новий злочин, перебуваючи на іспитовому терміні, раніше неодноразово був засуджений, що вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1, у зв'язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, який закінчується 19 лютого 2014 року, слід продовжити ще на два місяці, з дня закінчення строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 197, 331, 369 - 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.04.2014 р.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Головуючий: