Ухвала суду № 37204134, 03.02.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3607/13-к

1-кп/405/98/13

УХВАЛА

03.02.2014 колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі головуючого - судді Загреби А.В., суддів: Безсмолого Є.Б., Льон С.М., при секретарі Єсько Т.О., за участю прокурора Могили В.Г., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_3, розглянувши в залі суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року за № 12012120050000104, по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду справи, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч.1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_7, оскільки відносно нього існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили.

Прокурор, представник цивільного позивача та обвинувачені підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів розслідування у кримінальному провадженні, заслухавши свідків та дослідивши матеріали кримінальної справи, копію вироку Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2012 року, колегія суддів прийшла до наступних висновків:

Так, заявляючи клопотання, захисник послався на ст. 284 КПК України, у п. 6 ч.1 якої зазначено, що кримінальне провадження закривається у разі існування вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили.

Як вбачається з вироку Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2012 року, який набрав законної сили, ОСОБА_7 виправданий за ч. 1 ст. 209 КК України, визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 364 , ч. 1 ст. 366 КК України із призначенням покарання та на підставі ЗУ "Про амністію" звільнений від покарання.

Відповідно до вироку Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2012 року, ОСОБА_7, як службова особа, вчинив зловживання службовим становищем та видачу завідома неправдивих офіційних документів.

Як вбачається з обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, повторно; зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло тяжкі наслідки та службове підроблення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вказані дії, як в обвинуваченні за вироком Вільшанського суду, так і в обвинуваченні за даним обвинувальним актом, ОСОБА_7 вчинив, будучи головою правління ВАТ "Йосипівське ХПП" у 2009 році. Так, ОСОБА_7 уклав із Аграрним фондом договір складського зберігання зерна № 165 від 19.03.2009 року, пізніше 20.07.2009 року із ОСОБА_4 (ПСП "Агро-Союз"), ОСОБА_5 (ТОВ "Агро-Січ-П") договір № 18 та 19 відповідно складського зберігання зерна. При цьому, ОСОБА_7, був службовою особою, достовірно знав, що вказані підприємства зерно пшениці 2 класу, врожаю 2009 року не поставляли, усвідомлював, що відповідно до договору складського зберігання № 165 ХПП має отримувати від Аграрного фонду плату за зберігання зерна лише при умові надання таких послуг, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, а за новим обвинуваченням діючи у попередній змові із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на заволодіння чужим майном (шахрайство), зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, вирішив під час видачі актів виконаних робіт до договору про надання послуг із складського зберігання зерна та додатків до них, розрахунків обсягів коштів за зберігання об'єктів державного цінового регулювання, підписав та завірив печаткою підприємства вищевказані документи, посвідчив завідома неправдиву інформацію, а у новому обвинуваченні вчинив службове підроблення, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 19 КПК України, ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

Кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.

Закон передбачає, що кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили. Гарантією дотримання цього припису закону є передбачена ст. 284 КПК України процедура закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування та к суді в разі якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню (п. 6 ч. 1).

Враховуючи, що на стадії судового розгляду стало відомо про існування по тому самому обвинуваченню вироку суду, що набрав законної сили, колегія суддів вважає необхідним винести ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 19, 283, 284 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття провадження відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК Україні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя А.В. Загреба

Судді: Є.Б. Безсмолий

С.М. Льон