Вирок № 37203153, 18.02.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15216/13-к

1кп/755/202/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.,

з участю прокурора Хоміка С.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12012110040000588 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, восени 2012 року, у невстановлений час, фактично отримав в оренду частину нежитлового приміщення закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, під влаштування залу гральних автоматів.

Після цього, ОСОБА_2 встановив у частині нежитлового приміщення закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, ігрові автомати у кількості 6 (шести) штук.

В подальшому, ОСОБА_2, особисто здійснюючи функції адміністратора, касира та охоронця розпочав надання послуг у сфері грального бізнесу, надаючи громадянам доступ до гральних автоматів, отримуючи за це грошові кошти, а у випадку виграшу, видаючи їх гравцям.

30.11.2012 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві проведена перевірка діяльності закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

За результатами перевірки встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 2,3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, шляхом використання шести гральних автоматів, які підключені до електромережі та обладнані купюро-приймачами, займався гральним бізнесом.

Крім того, ОСОБА_2 на початку 2013 року, у невстановлений час, незважаючи на заборону грального бізнесу на території України завіз до фактично орендованої ним частини нежитлового приміщення закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, шість гральних автоматів та продовжив надання послуг у сфері грального бізнесу.

11.04.2013 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, працівниками Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві проведена перевірка діяльності закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

За результатами перевірки встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 2,3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, шляхом використання шести гральних автоматів, які підключені до електромережі та обладнані купюро-приймачами, займався гральним бізнесом.

Крім того, ОСОБА_2 в квітні 2013 року, у невстановлений час, завіз до фактично орендованої ним частини нежитлового приміщення закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, три гральні автомати та продовжив надання послуг у сфері грального бізнесу.

24.04.2013 року приблизно об 11 годині 55 хвилин працівниками Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві проведена перевірка діяльності закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

За результатами перевірки встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 2,3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, шляхом використання трьох гральних автоматів, які підключені до електромережі та обладнані купюро-приймачами, займався гральним бізнесом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно для зайняття гральним бізнесом він восени 2012 року, орендував частину нежитлового приміщення закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та розмістив там 6 гральних автоматів. Він сам здійснював функції адміністратора, касира та охоронця. 30.11.2012 року, ввечері, до залу зайшли працівники міліції, виявили 6 гральних автоматів та в зв'язку з забороною грального бізнесу в Україні, вилучили їх. Після цього, він на початку 2013 року встановив 6 нових гральних автоматів, але 11.04.2013 року, вдень, до залу знову прийшли працівники міліції та вилучили їх. Після вилучення гральних автоматів, він в квітня 2013 року знову встановив 3 нових, проте 24.04.2013 року, вдень, з залу, де стояли ігрові автомати, працівники міліції знову вилучили їх. Також пояснив, що займався гральним бізнесом, оскільки йому були потрібні гроші на лікування своєї хворої мами, яка перебуває на його утримання та щиро покаявся у скоєному.

Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, особу обвинуваченого, який одружений, має матір похилого віку, яка перебуває на його утриманні, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (т. 1 а.с. 134), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 132-133), вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та наявність у нього на утриманні матері похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2, кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявності пом'якшуючих вину обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 2032 КК України більш м'яке покарання, ніж передбачене законом, а саме - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної статті.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 51 000 гривень, з конфіскацією грального обладнання

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі - 6 ігрових автомата, які знаходяться на зберіганні у ПП «ОСОБА_4» (34477623) - конфіскувати в дохід держави (т. 1 а с. 17-18); 6 ігрових автомата, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Мафцентр» (37174606) - конфіскувати в дохід держави (а с. 56-57); 3 ігрових автомата, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Мафцентр» (37174606) - конфіскувати в дохід держави (т. 1 а с. 71-72), грошові кошти в сумі 50 /п'ятдесят/ гривень (1 купюра номіналом 50 гривень, ЕД 1920199) - залишити у володінні власника ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 73-75).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: