Постанова № 37203018, 18.02.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13450/13-а

2-а/638/69/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Харківській області про визнання недійсною постанову про накладення штрафу на позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Територіальної Державної інспекції з питань праці у Харківській області про визнання недійсною постанову про накладення штрафу на позивача, посилаючись на те, що 21 серпня 2013 року головним державним інспектором праці Шилик О.М. була винесена Постанова про притягнення позивача як директора ТОВ «Інсолар - Клімат», до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУаП у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень.

Зазначену постанову позивач вважає протиправною та просить скасувати в зв'язку з тим, що він ніякого правопорушення не вчиняв .

В судове засідання позивач не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33).

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 20-01-442/0152-0152 від 21 серпня 2013 року, складеної головним державним інспектором праці Шилик О.М., позивач вчинив правопорушення, передбачене ст.188-6 КУпАП, а саме ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю та ТОВ «Інсолар - Клімат», а саме не виконав вимоги припису № 20-01-441/0820-0628 від 18 червня 2013 року, виявлені актом перевірки від 18 червня 2013 року в частині приведення у відповідність до вимог ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» в частині встановлення у штатному розкладі посадових окладів к урахуванням міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів.

У штатному розписі станом на 26 липня 2013 року посадові оклади директора, головного бухгалтера, начальника

проектного відділу, інженера - проектувальника встановлені на одному рівні у розмірі 4 000 гривень, а головного

інженера проекту та головного спеціаліста - у розмірі 5 000 гривень.

Відповідно до ст.188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання законних вимог

посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та

контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та

загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу - тягне

за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян.

Як видно з матеріалів справи (а.с.6-19) головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з

питань праці у Харківській області був складений Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання

законодавства про працю, яким були встановлені порушення, а саме порушення вимог ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.5 Закону України «Про оплату праці» в частині встановлення у штатному розкладі посадових окладів к урахуванням міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів.

У штатному розписі станом на 26 липня 2013 року посадові оклади директора, головного бухгалтера, начальника

проектного відділу, інженера - проектувальника встановлені на одному рівні у розмірі 4 000 гривень, а головного

інженера проекту та головного спеціаліста - у розмірі 5 000 гривень.

Вказані порушення позивачем не були усунуті і він вважає, що встановлені не факти не є порушенням законодавства

про працю, оскільки він є керівником ТОВ «Інсолар - Клімат», і його підприємство не відноситься до бюджетної

сфери, а тому власнику надається право самостійно на свій розсуд встановлювати та змінювати посадові оклади.

З таким твердженням позивача суд погодитись не може, оскільки у відповідності до ст.3КЗпП України -

законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій

незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за

трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ст. 96. Кодексу законів про працю України

Основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники).

Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

Кваліфікаційні розряди підвищуються насамперед робітникам, які успішно виконують встановлені норми праці і сумлінно ставляться до своїх трудових обов'язків. Право на підвищення розряду мають робітники, які успішно виконують роботи більш високого розряду не менш як три місяці і склали кваліфікаційний екзамен. За грубе порушення технологічної дисципліни та інші серйозні порушення, які спричинили погіршення якості продукції, робітникові може бути знижено кваліфікацію на один розряд. Поновлення розряду провадиться в загальному порядку, але не раніше ніж через три місяці після його зниження.

Посадові оклади службовцям установлює власник або уповноважений ним орган відповідно до посади і кваліфікації працівника. За результатами атестації власник або уповноважений ним орган має право змінювати посадові оклади службовцям у межах затверджених у встановленому порядку мінімальних і максимальних розмірів окладів на відповідній посаді.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оплату праці» - Основою організації оплати праці є тарифна система, яка

включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу

робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі: тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати;

{ Абзац другий частини третьої статті 6 в редакції Законів N 1766-III ( 1766-14 ) від 01.06.2000, N 2190-IV ( 2190-15) від 18.11.2004 } міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники) розробляються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Відповідно до п 1.2 Класифікатора професій ДК 003:2010 - цей класифікатор призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, Федерацією роботодавців України, всіма суб'єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників.

У відповідності до Класифікатора професій ДК 003:2010 - посади директора, головного бухгалтера, начальника

відділу, головного інженера віднесені до категорії «керівників», а посади інженера-проектувальника та головного

спеціаліста віднесені до категорії «професіоналів» і посадові оклади повинні бути встановлені з урахуванням

зазначеної класифікації з дотриманням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, тобто посадові оклади

керівників повинні бути вищими від посадових окладів професіонали.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення позивача до

адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - є законною і відсутні підстави для її скасування, а

тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 3, 96 КЗпП України, ст.6 Закону України «Про оплату праці» та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Харківській області про визнання недійсною постанову про накладення штрафу на позивача - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.