Рішення № 37202919, 13.01.2014, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 424/6257/13-ц

Провадження №2/424/1940/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 січня 2014 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Ібадової Н.П.,

при секретарі Бурлака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою Товаристава з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що відповідач працював у ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит». Після звільнення його з підприємства згідно до наказу № 1711/к-К від 26.07.2013 року за відповідачем обчислюється заборгованість у сумі 3 841 грн. 14 коп., яка складається з боргу за представлену наказом № 1239/к від 13.12.2012 року відпустку за період з 02.01.2013 року по 01.01.2014 року. Борг у сумі 3 841, 14 коп. утворювалася у зв'язку з тим, що ОСОБА_1, звільнений з підприємства за прогули, не відпрацював повністю період, за який вин отримав відпустку повної тривалості (на момент звільнення фактично мав право на 7 днів чергової відпустки). Згідно до ст. 22 Закону України «Про відпустки» у випадку звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він вже отримав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник утримує із зарплатні робітника за дні відпустки, представлені в рахунок невідпрацьованої частини робочого року. У зв'язку з тим, що при звільненні у ОСОБА_1 була відсутня зарплатня у необхідному розмірі, виникла вказана заборгованість.

Листом від 30.08.2013 року №795 підприємство повідомляло відповідача про заборгованість перед підприємством, але борг не був сплачений відповідачем добровільно.

Просив суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ДП «Ровенькиантрацит» борг у розмірі 3 841 грн. 14 коп. (три тисячі вісімсот сорок одна грн. чотирнадцять копійок). Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача за довіреністю - Ушакова О.М. у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав:

Згідно до наказу №4/к від 03.01.2012 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в якості гірномонтажника підземного, з тарифною ставкою 147,84 грн. (а.с. 9).

Згідно до наказу № 10/к-К від 01.04.2013 року ОСОБА_1 був переведений з його згоди з ВП «ГОФ Ровеньківське» в ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» гірничим робітником підземним ІІ розряду(а.с. 16-18).

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1, було надано відпустку за періоди роботи з 02.01.2013 року по 01.01.2014 року, згідно наказу №1239/к від 13.12.2012 року (а.с. 19-21).

Згідно до наказу №1711/к-К від 26.07.2013 року ОСОБА_1 таб. №32569, гірномонтажника підземного IV розряду, 26.07.2013 року звільнений на підставі ст. 40 п. 4 КЗпП України за прогули без поважних причин (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про відпустки» відрахування із заробітної плати за час відпустки у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був звільнений з підприємства за прогули без поважних причин до закінчення робочого року, в рахунок якого він використовував відпустку і отримав відпускні, згідно наказу № 1239/к от 13.12.2012 року ОСОБА_1 було представлено 28 днів чергової відпустки за період роботи з 02.01.2013 року по 01.01.2014 року, він до вказаного строку не допрацював на підприємстві і був звільнений 06.03.2013 року, на момент звільнення він мав право на 7 днів чергового відпустку (а.с. 14).

Згідно листа ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» №795 від 30.08.2013року (а.с. 5), ОСОБА_1 повідомлявся про те, що у нього є заборгованість в розмірі 3841,14 грн., проте у встановлений строк до 15.09.2013 року заборгованість погашена не була.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с. 1), тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 ЗУ «Про відпустки», ст.ст. 213,214,215,218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (р/р 26003962494734 у ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 37713861) суму боргу в розмірі 3 841 (три тисячі вісімсот сорок одна) гривня 14 (чотирнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (р/р 26003962494734 у ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 37713861) сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.П. Ібадова

13.01.2014