Ухвала суду № 37202743, 11.02.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10908/13-ц

2/296/3573/13

У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСББ "Техносервіс" (далі також - позивач) завернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в період з 2011 року по липень 2013 року у розмірі 1407,60 грн. та судові витрати.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСББ "Техносервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву, в якій свої позовні вимоги не підтримував у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості та вказав, що наслідки закриття провадження зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки відповідач в добровільному порядку сплатив суму заборгованості, а позивач, користуючись своїм правом, відмовляється від позову і така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч. 3 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю у випадку, коли позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі представнику позивача відомі та зрозумілі.

Таким чином, перешкод для прийняття заяви представника позивача про відмову від позову судом не встановлено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, представник позивача також просить повернути сплачені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки заборгованість з оплати послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій сплачена відповідачем 29.01.2014 року, тобто після відкриття провадження у справі, судовий збір, сплачений позивачем при звернені з позовною заявою до суду, відповідно платіжного доручення №87 від 31.10.2013 року підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 89, ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Провадження у цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" (м. Житомир, вул. Кибальчича, 10, рахунок №26005165786100 АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 35410465) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя К. В. Шалота