Вирок № 37201951, 14.02.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2873/13-к

1-кп/405/77/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії судів:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

суддів Шевченко І.М., Плохотніченка Л.І.

при секретарі Ісмієвій А.І., Волошиній О.О.

за участю прокурора Черевка Є.М., Бардиш О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 42012120010000041 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28.12.2012 року по обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше працюючого директором ПП "Грейн-3нам'янка", одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив співучасть у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_2, являючись засновником та власником приватного підприємства ПП «Грейн - Знам'янка» згідно статуту вказаного підприємства затвердженого та зареєстрованого 10.04.2008 року, будучим службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що полягали у затвердженні поточних планів діяльності товариства, щорічних кошторисів, штатних розписів та посадових окладів, прийнятті на роботу та звільненні працівників, праві розпоряджатись майном товариства, діяти від імені товариства та представляти його в усіх установах, підприємствах, організаціях, укладанні угод та інших юридичних актів, маючи на меті незаконне збагачення, діючи умисно, вступивши у попередню змову з невідомими особами направлену на заволодіння грошовими коштами АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», шляхом надання представникам КОФ АКБ «Укрсоцбанк» для отримання кредиту завідомо неправдиву інформацію щодо фінансово-економічного стану підприємства та підроблені технічні паспорти на сільськогосподарську техніку, допоміг вказаним особам заволодіти чужим майном в особливо великому розмірі - кредитними коштами банку на суму 350 000 ( триста п'ятдесят тисяч) доларів США, при наступних обставинах.

Діючи на пропозицію невстановлених досудовим слідством осіб, спрямовану на заволодіння грошовими коштами АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, достовірно знаючи про відсутність у власності підприємства сільськогосподарської техніки - комбайн марки « JohnDeer» 9680 WTC, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; «JohnDeer» 9680 WTC 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та «RopaEuroTiger», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, 27.05.2008 року в м. Кіровограді, звернувся до КОФ АКБ «Укрсоцбанк» із заявою про розгляд питання можливості надання підприємству кредиту в сумі 350 000 доларів США строком на один рік для поновлення оборотних коштів. Для реалізації своїх незаконних намірів, ОСОБА_2 надав до банку неправдиві документи, що містили у собі недостовірні відомості, а саме: довідки про фінансовий обіг грошових коштів підприємства, фіктивні договори з оборотними активами ПП « Грейн - Знам'янка» та копії свідоцтв про реєстрацію машин - вказаних вище комбайнів, що пропонувались у заставу.

Внаслідок зазначених незаконних дій ОСОБА_2, який достовірно знав про фіктивність наданих до банківської установи для отримання кредиту документів, умисно вів в оману представників банку, 06.06.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» від імені та інтересів якого виступало КОФ АКБ «Укрсоцбанк», та приватним підприємством «Грейн - Знам'янка» був укладений кредитний договір № 420/287 - ЮО2 та відкрито підприємству не відновлювальну кредитну лінію в сумі 350 000 доларів США строком на 12 місяців із нарахуванням 12% річних.

Після цього Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши на поточний рахунок позичальника суму кредиту платіжними дорученнями від 06.06.2008 року: № 1-1 500,00 гривень, № 2 - 8 500,00 гривень, № 3 - 16 020,00 гривень, № 4-1 284 183,00 гривень, № 5 - 335 000,00 гривень.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, а також можливих штрафу та пені, 06.06.2008 року між КОФ АКБ «Укрсоцбанк» та ПП «Грейн- Знам'янка» було укладено договір застави майна - комбайнів марки « John Deer» 9680 WTC, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; «John Deer» 9680 WTC 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Ropa Euro Tiger», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, які не були власністю підприємства.

Виконуючи за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами за змову на заволодіння грошовими кошами АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», директор ПП «Грейн - Знам'янка» ОСОБА_2, діючи умисно, 06.06.2008 року перерахував на розрахункові рахунки ПП «Лімет» та ПП «Альтан - 99» грошові кошти в розмірі 1 284 183,00 та 335 000, 00 грн. відповідно в якості оплати за дизельне паливо та нітроамофоксу, які фактично поставлені на приватне підприємство «Грейн - Знам'янка» не були.

Внаслідок незаконних дій директора ПП «Грейн - Знам'янка» ОСОБА_2, що полягали в наданні представникам КОФ АКБ «Укрсоцбанк» для отримання кредиту завідомо неправдивої інформації, а саме: підроблених фінансових документів з оборотними активами ПП «Грейн- Знам'янка» та підробленими технічними паспортами на сільськогосподарську техніку, приватне підприємство «Грейн - Знам'янка» незаконно заволоділо та розтратило кредитні кошти банку на суму 350 000 доларів США, які ОСОБА_2, не маючи наміру використовувати за цільовим призначенням та повертати ці кошти , перерахував на рахунки інших підприємств, та якими заволоділи невідомі особи, використавши вказані кредитні кошти на власні потреби, чим спричинено КОФ АКБ «Укрсоцбанк» великої матеріальної шкоди в особливо великому розмірі на суму 350 000 доларів США, що в еквіваленті становить 2 695 000 грн., у вигляді неможливості задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та суду показав, що повністю не погоджується із даним обвинуваченням і вважає, що його дії підпадають під кримінальне правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість», оскільки до нього звернувся ОСОБА_4 і запропонував бути директором ПП «Грейн-Знам'янка» для того, щоб зміг отримати кредит. ОСОБА_4 запевнив його, що все відбуватиметься законним шляхом. Він погодився і в березні 2008 року ОСОБА_4 нотаріально переоформив на нього ПП «Грейн-Знам»янка». Усіма питаннями займався ОСОБА_4 Структуру та особливості роботи він не знав та ніколи цим не займався. Йому невідомо коли, як і про що ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 ОСОБА_4 йому лише телефонував, та повідомив, що наступного дня він повинен приїхати до м. Кіровограда. Коли приїхав, ОСОБА_4 запевнив, що все буде добре. Рішення про отримання кредиту він не приймав, лише підписав документи, які йому надали. Він запитував у ОСОБА_4 про наявність техніки, який пояснив, що вся техніка знаходиться в роботі в полі по всій області. В банку оформляв документи в присутності ОСОБА_4 Прізвищ працівників банку не знає. Договір на отримання кредиту на суму 350 тис. доларів США підписав він, йому зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що техніку він уже показав. Кошти він не отримував, і хто їх отримав він не знає, він лише підписав договір. Приблизно через два дні йому привезли 30 тис. грн. Він не знав, що документи були підробленими. ОСОБА_4 пояснив, що він господар та усім розпоряджався сам. Оскільки він є довірливою людиною, тому і погодився. Він не сплачував кредит. Після того, як ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_5 погодився з ними працювати, ОСОБА_4 надав бланк доручення, який він підписав.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина повністю підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, згідно яких в 2004 році він працював в Кіровоградському відділенні «Укрсоцбанку», у відділі кредитування середнього та малого бізнесу. До нього з приводу кредиту звернувся громадянин, який представився ОСОБА_5 та надав пакет копії документів на оформлення кредиту підприємству «Грейн - Знам'янка» та довіреність про представлення інтересів вищевказаного підприємства в банку. Він зазначив ОСОБА_5, що необхідно подати оригінали документів. ОСОБА_5 сказав, що надасть оригінали та пішов. В подальшому він з ОСОБА_5 справ по кредитуванню не мав, оскільки був у відрядженні. На момент підписання договору по кредиту, він не був присутній. По процедурі підписання кредиту обов'язково повинен бути присутній директор підприємства. В документах, які були надані директором зазначався - ОСОБА_2 По процедурі коли всі документи підписуються, директор підприємства може самостійно перераховувати гроші на потреби через систему клієнт - банку, чи по платіжному дорученню. Куди пішли гроші по даному кредиту, він не знає. Пізніше помітив, що документи по оформленню кредиту були оформлені з порушенням, оскільки залишились не завіреними та не вистачало ще ряду документів. Через місяць після оформлення кредиту вже була несплата відсотків по кредиту, служба безпеки виїхала шукати техніку застави. По дорозі вони заїхали в м. Знам'янка для того, щоб перевірити чи дійсно була зареєстрована техніка вказана в техпаспортах. Потім стало відомо, що така техніка не зареєстрована, та дану техніку служба безпеки не знайшла;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, згідно яких в 2008 році вона працювала в «Східному європейському банку» начальником відділу обслуговування приватних та корпоративних клієнтів. На обслуговуванні був відкритий рахунок на приватне підприємство «Грейн - Знам'янка». Картка особи, яка відкривала рахунок в банку була, хто там був зазначений директором вона вже не пам'ятає. Прізвище ОСОБА_4 на слух знайоме, вона могла йому видавати якусь довідку по рахунку, це було в її компетенції;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, згідно яких він працював економістом сектору заставних операцій в КОФ АКБ «Укрсоцбанк». Йому начальник відділу ОСОБА_10 надав документи для огляду транспортних засобів. Він їздив на огляд об'єкта в м. Олександрію разом з представником цього підприємства ОСОБА_5 Також пояснив, що кредит видавався на ім'я ОСОБА_2, або ПП «Грей-Знам'янка». Він виїжджав на об'єкт оглядати предмет застави - комбайни. В м.Олександрія його привезли на підприємство, територія якого була огороджена і знаходилася під охороною. Лисуватий чоловік, приблизно 50-ти років, пішов і договорився, щоб їх пропустили на територію. В його обов'язки при огляді транспортних засобів входить перевірка вузлів, агрегатів. Він не в повному обсязі їх перевіряв, оскільки де знаходився двигун, в одному з комбайнів зверху висів замок і доступу не було. На те, як були прикріплені таблички він не звертав уваги. Він оглянув комбайни, фотографував. Були два комбайна марки «Джондір» і один «Ропа». Йому надали копії технічних паспортів комбайнів, щоб він переконався, що це саме ті комбайни. Він все перевірив, оглянув, сфотографував, та склав акт огляду даних комбайнів, який потім віддав своєму начальнику. Також він зробив висновок по даним комбайнам, який підписувався на місці проведення огляду. Підсудного під час підписання акту він не бачив. Чи видавався даний кредит він не знає. Перевірка місця розташування та кому належать дані комбайни в його функціональні обов'язки не входило;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, згідно яких приблизно на початку весни 2008 року він працював в Кіровоградському відділі «Укрсоцбанку» начальником заставного відділу. До нього звернувся менеджер малого та середнього бізнесу ОСОБА_6 з заявкою на кредит ПП «Грей-Знам'янка» Відповідно до його повноважень він розглянув заяву, та віддав її менеджеру свого відділу ОСОБА_9, про що зробив запис в журналі розподілу заявок. В подальшому менеджери ОСОБА_9 та ОСОБА_6 домовлялись з представником цієї фірми коли буде оглянуте заставне майно. В заставу було надано три б/у комбайни. В подальшому менеджер ОСОБА_9 надав йому документи для погодження: висновок по оцінюваній вартості трьох комбайнів, акт огляду даної техніки. Висновок був в паперовому вигляді з вставками фотографій техніки, також з номером двигуна та шасі. Він даний висновок сам погодив, поставив свій підпис. На той момент оцінювана техніка відповідала ринковій вартості. Потім він погоджені документи повернув ОСОБА_9, тобто документи проходять по процедурі через 3-4 відділи і потім направляються в центральний офіс «Укрсоцбанку» в м. Київ, на протязі певного часу вирішується питання про видачу кредиту. Пізніше, після видачі кредиту з»ясувалось, що бирки підроблені, наклеєні. Зі слів менеджера ОСОБА_6 стало відомо, що директор підприємства повинен сам був показувати техніку. По висновку та фотографіям він бачив, що техніка в наявності, номера шасі співпадають та ринкова вартість його влаштовувала, а тому сумнівів в нього не було;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, згідно яких їй про приватне підприємство «Грейн - Знам'янка» нічого невідомо. До неї приїхали працівники податкової служби які повідомили, що за її адресою зареєстрований та знаходиться офіс приватного підприємства. Вона їм запропонувала піти до старої будівлі та подивитись, що там не має ніякого офісу. Пізніше у неї були відібрані зразки підпису Обвинувачений ОСОБА_2 та особа на прізвище ОСОБА_4 їй не знайомі. В оренду будинок нікому не здавала і будь-яких договорів та документів не підписувала;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, згідно яких вона раніше працювала в «Укрпошті» в с. Пантаївка Олександрійського району. Обвинуваченого ОСОБА_2 вона не знає. Про приватне підприємство «Грейн - Знам'янка» їй нічого невідомо. Особа на прізвище ОСОБА_13 їй знайомий, в його бабусі придбали будинок. Чим останній займається, їй невідомо;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14, згідно яких вона раніше працювала на посаді виконуючої обов'язки головного бухгалтера в «Східному європейському банку» в м. Кіровограді. До неї звернулась її працівник ОСОБА_8 з тим, що до дирекції надійшов запит про надання інформації про рух коштів. По якому підприємству вона не пам»ятає. ОСОБА_8 підготувала цю довідку, а вона підписала. Чи бачила вона сам запит, не пам'ятає. Особу, яка звернулась з даним запитом вона не бачила. Прізвище ОСОБА_4 їй невідоме. Особисто керівника підприємства вона не бачила, і до неї він не звертався;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, згідно яких приватне підприємство «Грейн - Знам'янка» йому не відоме Його дружина ОСОБА_3 була колись директором якогось підприємства, назву якого не пам'ятає. Дружина його від'їздила за кордон;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16, згідно яких на час видачі кредиту він працював на посаді начальника відділу банківської безпеки «Укрсоцбанку». Коли зверталось приватне підприємство «Грейн - Знам'янка» з приводу кредиту, він був у відпустці. Згідно положенню фінансування малого та середнього бізнесу, відділ банківської безпеки не приймає участі в процедурі видачі кредиту. Оформленням кредиту займається менеджер та направляє документи в головний банк. Рішення про видачу кредиту, повний збір документів приймає головний комітет банку в м. Києві. З ОСОБА_2 вони зустрілись після того, як в банку був ОСОБА_5, який заявив про те, що приватне підприємство «Грейн - Знам'янка» заборгувало йому кошти згідно договору про надання позики і банку. ОСОБА_5 заявив, що знає, де предмет застави, це комбайн марки «Ропа», який по вартості перекриває борги і банку і всім. Потім співробітник банківської безпеки з кредитним співробітником та банківським експертом виїхали на місце знаходження комбайну. Співробітник банківської безпеки оглядаючи комбайн побачив, що на комбайні дві таблички з номерними знаками знаходяться, з яких на одній табличці одні номера, на другій інші, так і зрозуміли, що таблички підроблені. Одна табличка була заводська, інша була приклеєна на клей. Він про це доповів директору та наполіг, щоб заявили до правоохоронних органів. Потім вже банк розмовляв з ОСОБА_2 про добровільне відшкодування кредитної заборгованості, і ОСОБА_2 добровільно обіцяв відшкодував заборгованість. З приводу самого надання кредиту, то він знає зі слів менеджера ОСОБА_6, який пояснював, що приходив ОСОБА_5 з належно завіреною довіреністю від ПП «Грейн - Знам'янка», він зняв копії первинних документів, і запросив директора ОСОБА_2, головного бухгалтера. Взагалі по процедурі з ОСОБА_2 зі співробітників банку мав право спілкуватись лише менеджер або начальник відділу, іншим заборонялось. Хто саме отримував кошти йому невідомо. Стосовно особи на прізвище ОСОБА_4 йому відомо зі слів ОСОБА_5, що він був одним із неофіційних власників підприємства. Контроль по погашенню кредиту займається відділ по роботі з проблемною заборгованістю;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, згідно яких він у 2008 році подав оголошення в газету «Україна Центр» про те, що приватна фірма може дати під урожай паливо та мінеральні добрива. До нього по телефону звернулась невідома на той час особа, з якою зустрілися по вул. Мурманській, там стояв автомобіль «Міцубіші паджеро» і там сиділо дві особи - це був ОСОБА_4 та ОСОБА_17 На даний час ОСОБА_4 фірма «Ада» згідно рішення суду повинна 140 000 грн., ПП «Грейн-Знам'янка» повинна 60 000 грн. Стосовно кредиту в «Укрсоцбанку» показав, що при зустрічі з ОСОБА_4, останній попросив його про великий кредит для посівної. Він звернувся в один банк, другий, третій і не один банк під заставу кредит не давав. Дійшли до такої розмови на початку знайомства, оскільки вони увійшли йому в довіру та сказали, що вони будуть працювати в трьох. Він намагався просто допомогти, чим зможе. ОСОБА_4 надав йому документи, доручення і один раз він відвіз ці документи у банк, однак в банку ніде підписи свої не ставив. Йому здається, що ОСОБА_2 є підставною особою, як директор ПП «Грейн-Знам'янка». ОСОБА_4 говорив, що є «власником» ПП «Грейн - Знам'янка», займається посівом, возив експерта з банку, який оглядав комбайни на якомусь підприємстві в м. Олександрії. ОСОБА_4 хотів взяти кредит. ОСОБА_18 його донька, яка працювала в 2008 році в «Укрсоцбанку». Він до неї не звертався, а звернувся в кредитний відділ, в який надав документи, які він не дивився. Хто підписував довіреність, яка була йому надана він не дивився, вважає, що підписував директор ПП «Грейн - Знам'янка» ОСОБА_2 Довіреність не була нотаріально завірена. Документи на підтвердження того, що ОСОБА_4 є власником він не дивився, повірив на чесне слово. Не пам»ятає, хто домовився з експертом банку. Яким чином попав ОСОБА_4 та експерт на територію підприємства для огляду комбайнів він не знає. Яку суму кредиту та хто отримав кредит не пам'ятає. Його підприємству «Альтан 99» було перераховано кошти в сумі 330 000 грн. за мінеральні добрива, є накладні, доручення. Коли і куди він відправив ПП «Грейн-Знам»янка» мінеральні добрива він не пам'ятає. Скільки по кількості було добрив, як перевозили також не пам'ятає. Його особистої зацікавленості в отриманні кредиту не було, він не був працівником «Грейн-Знам'янка» ;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_19, згідно яких він працював в «Укрсоцбанку». В його службові обов'язки входили висновки службових розслідувань, звіти про результати виконаної роботи, акти прийому-передач, акти обстеження, це ті документи на яких він мав ставити підпис. В 2008 році в «Укрсоцбанку» ПП «Грейн-Знам'янка» взяло кредит під заставу не існуючого майна /комбайнів/ з підробленими номерними знаками. Даний кредит був неповернутий. В банк до менеджера ОСОБА_6 за довіреністю звернувся в особі ПП «Грейн-Знам»янка» ОСОБА_5, який привіз документи ПП «Грейн - Знам»янка» по яким в подальшому отримали кредит. Хто підписував договір йому не відомо. Кошти нараховувались на рахунок ПП «Грейн - Знам»янка», потім кошти були перераховані на інші фірми. Одна із цих фірм обслуговувалась в банку. Документи, які готувались на видачу кредиту він бачив, і робив висновок. Перевірка документів по копіях була формальною процедурою, дивились чи не має підприємство заборгованості, чи хороша техніка. Після того, як був виданий кредит, виявили, що техпаспорта на техніку підроблені, техніки не існує. В подальшому підприємство кошти банку не сплачувало. Оскільки в банку працювала донька ОСОБА_5, вважає, що можливо вона сприяла видачі кредиту по фальсифікованим документам. Він виїзджав для встановлення наявності техніки і виявив, що документи підроблені, таблички на комбайнах наклеєні. Після чого Банк звернувся до правоохоронних органів;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, згідно яких вона працює головою правління в ДТВ «Колос» Знам'янського району. Про отримання кредиту ПП «Грейн - Знам'янка» їй нічого не відомо. Оригінали документів на право власності на комбайни нікому не передавались. Дійсно на балансі їхнього підприємства був комбайн «Дон 1500», який був проданий у 2012 році. Комбайни влітку працювали, а взимку стояли в ангарі. Ключі від ангарів знаходились тільки у бригадира тракторної бригади. Про те, що з комбайну «Дон 1500» були зняті номерні таблички рами, двигуна, шасі і прикріплені в м. Олександрії на інший комбайн, їй не відомо;

- наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, згідно яких, він в 2007 чи 2008 році працював в ПП «Грейн - Знам'янка» керуючим на полях. Було багато директорів. Хто саме на той час був директором не пам'ятає. ОСОБА_4 йому не був директором. Про те, що ОСОБА_2 був директором даного підприємства він не знає. З приводу тих обставин, коли він був присутній при огляді комбайнів на території ТОВ «Украгроком», він був декілька разів на даній території, але ніяких оглядів не проводив. В раніше його наданих показаннях не вірно зазначені дані обставини. Він приїздив на дане підприємство лише по роботі фермерського господарства. Чи привозив він когось з банку на автомобілі «Ніва Шевроле» чорного кольору, не пам»ятає. Він не знає чи офіційно працював в ПП «Грейн- Знам'янка», оскільки трудова книжка на цьому підприємстві зникла. Хто конкретно був його керівником не може зазначити. Техніка була найомна, документацією він не займався. ОСОБА_5 йому знайомий, з яким познайомився, коли працював у фермерському господарстві. Чи привозив ОСОБА_4, ОСОБА_5 та експерта на базу ТОВ «Украгроком», не може відповісти на це питання, оскільки це було давно. Ким працював ОСОБА_2 на той час він не розумів. З ОСОБА_2 купляли човен, за які гроші, суму він не знає. Човен він продав, оскільки ОСОБА_2 розбив його автомобіль і необхідно було робити ремонт;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, згідно яких в 2005 році зареєстрував приватне підприємство «Грейн-Знам'янка» в АДРЕСА_3, тобто він був засновником та директором. В 2008 році звернувся ОСОБА_2 з проханням продати йому корпоративні права на це підприємство. Він офіційно через Знам'янську нотаріальну контору передав документи, печатку. З приводу отримання кредиту, вже пізніше, коли він зустрівся з ОСОБА_2, останній пояснив, що хоче взяти кредит під заставу майна в «Укрсоцбанку», і що буде йому в цьому допомагати ОСОБА_5 ОСОБА_2 до нього за допомогою отримати кредит не звертався. Хто познайомив ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не знає. Продав підприємство ОСОБА_2 за тисячу чи півтори тисячі гривень, вже точно не пам'ятає, майна у підприємства не було. Юридична адреса підприємства АДРЕСА_3 - це приватний будинок, однак кого не знає, це ОСОБА_13 знайома чи родичка там проживає. ОСОБА_13 працював в «Грейн - Знам'янка» механіком, це було тоді коли він був директором. На момент передачі прав на підприємстві вже ніхто не працював, ніяких матеріальних цінностей на підприємстві не було, землі в оренді не було. Зі слів ОСОБА_2 знає, що донька ОСОБА_5 працювала в «Укрсоцбанку» і вони допомагали йому в оформленні кредиту. Де вони брали заставне майно він не знає, кошти, які вони отримали повинні були піти ОСОБА_2 на гербіциди, удобрення. Куди пішли гроші з кредиту він не знає. Він ніякої участі з отримання кредиту не брав. Експерта з банку та ОСОБА_5 до бази ТОВ «Украгроком» не возив, його там не було з ними. Марка комбайну «Ропа» йому невідома. Коли він передав корпоративні права на підприємство, повністю відійшов від справ. З приводу того, чому він після того як передав корпоративні права ходив до банків, брав довідки і при цьому називався директором підприємства, пояснити не зміг, оскільки не пам'ятає такого, можливо в нього було доручення;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_20, згідно яких в 2008 році він працював головним інженером ТОВ «Украгроком». До нього прийшла служба безпеки «Укрсоцбанку» та заявила, що техніка, яка знаходиться на базі заставлена під заставу третіми особами. Стосовно огляду, опису та оцінки комбайнів, відомо, що прийшли люди, представились працівниками банку, на підставі цього вони отримали доступ до техніки. Підозри не викликало, оскільки працівники банку періодично просяться для огляду техніки, далі вони зробили те, що задумали. Йому телефонував охоронник та говорив про те, що прийшли працівники банку, відповідно отримали доступ. Техніку ТОВ «Украгроком» часто заставляють під заставу, а тому він гадав, що працівники банку будуть робити оцінку для вищевказаного підприємства. Булигін говорив, що прийшли, подивились і все. Він особисто з працівниками банку не працював. Його здивувало те, що на комбайні поверх таблички, наклеєні інші таблички з «липовими» номерами. Після приходу служби безпеки банку встановлювали при яких обставинах були наклеєні дані таблички. Приходило три особи: ОСОБА_2, працівник банку та ще незнайома особа;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21, згідно яких в ТОВ «Украгроком» він працює з 2002 року. Договірних відносин з підприємством «Грейн - Знам'янка» у ТОВ «Украгроком» не було. З приводу того, чи були в 2008 році комбайни, а саме два комбайни марки «Джондір» 2004 року випуску, комбайн марки «Ропа» власністю ТОВ «Украгроком» не можу сказати, якщо під час досудового слідства зазначав про це, то так воно і є. З приводу того, що були переклеєні таблички та майно було заставлене дізнався лише від слідчого. Потім було проведене службове розслідування та було встановлено, що в той період, який цікавило слідство, відвідували територію певні особи, прізвища яких були занесені до журналу відвідувань. Булигін надав дозвіл на відвідування, на яких підставах незрозуміло. Вільного доступу на територію не має, вона охороняється;

- наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_22, згідно яких в 2008 році він працював на посаді директором відділення «Приватбанку» в м. Олександрії. Йому слідчий приносив та показував довідку, яку він не видавав, підпис не його та стояла інша печатка. Довідка стосувалась ПП «Грейн - Знам'янка» про відсутність кредитної заборгованості перед «Приватбанком».

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження:

- протоколами виїмок від 09.09.2008, 10.09.2008, 12.09.2008, 15.09.2008 та 27.01.2009 року в тому, що з Кіровоградської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та Кіровоградської філії АКБ «Новий» вилучені документи, що становлять банківську таємницю, відносно клієнтів банків: ПП «Грейн-Знам'янка», ПП «Лімет» та ПП «Альтан - 99», а саме роздруківки руху грошових коштів, кредитні та юридичні справи вказаних підприємств, платіжні доручення та чеки на отримання готівкових коштів

(том 2, а.с. 14, 26, 28-29, 30, 39, 40);

- протоколами огляду документів від 17.12.2008, 12.01.2009, 13.01.2009 року в тому, що вилучені з Кіровоградської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та Кіровоградської філії АКБ «Новий» під час виїмок документи оглянуті, в результаті чого визнані речовими доказами і приєднані до кримінальної справи

(том 2, а.с. 15-17, 31-37, 41-43);

-речовими доказами: кредитною справою ПП «Грейн-Знам'янка»; юридичною справою 1111 «Грейн-Знам'янка»; оригіналами договору про відкриття не відновлювальної кредитної лінії №0420/28 7-Ю02 від 06.06.2008 р. та договору застави від 06.06.2008 р.; роздруківкою руху грошових коштів ПП «Грейн-Знам'янка» з 06.06.2008 по 01.09.2008 р.

Аналізуючи добуті по справі докази, об'єм яких судом визначено відповідно до ст. 349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України як співучасть у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.222, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, і в його діях повністю відсутні кваліфікуючі ознаки передбачені ч.5 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, суд визнає такими, що не заслуговують на увагу, є безпідставні і повністю спростовуються дослідженими та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків та письмовими матеріалами кримінального провадження, якими стверджується, що ОСОБА_2 являвся засновником та власником приватного підприємства ПП «Грейн - Знам'янка» згідно статуту вказаного підприємства, з метою незаконного збагачення, умисно, вступивши у попередню змову з невідомими особами на заволодіння грошовими коштами АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», надав банку завідомо неправдиву інформацію щодо фінансово-економічного стану підприємства, підроблені технічні паспорти на сільськогосподарську техніку, у співучасті із невстановленими особами заволодів кредитними коштами банку на суму 350 000 ( триста п'ятдесят тисяч) доларів США, які перерахував на розрахункові рахунки ПП «Лімет» та ПП «Альтан - 99»

Крім цього, його дії в сукупності з ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України були кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.222 КК України і судом в цій частині кримінальне правопорушення провадженням було закрите за спливом строку давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого.

За місцем проживання характеризується виключно позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров'я, суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе виключно у вигляді ізоляції від суспільства, призначив покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, застосувавши додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та з конфіскацією всього майна засудженого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов КОФ АКБ «Укрсоцбанк» підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання обчислювати з 17.06.2013 року, зарахувавши у строк покарання перебування під вартою з 26.09.2009р. по 01.09.2010р.; з 29.08.2011р. по 29.03.2012р.; з 29.12.2012р. по 31.12.2012р; з 20.03.2013р. по 21.05.2013р.

Запобіжний захід на апеляційний період ОСОБА_2 залишити без змін, тримання під вартою.

Цивільний позов КОФ АКБ «Укрсоцбанк» залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: роздруківку руху грошових коштів по рахунку № 26007420270711 ПП "Грейн-Знам'янка" з 06.06.2008 року по 01.09.2008 року, кредитну справу ПП "Грейн-Знам'янка" , юридичну справу ПП "Грейн-Знам'янка", оригінали договорів про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 0420/287-ЮО2 від 06.06.2008 року та договору застави від 06.06.2008 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий Є.Б.Безсмолий

Судді І.М.Шевченко

Л.І.Плохотніченко