Постанова № 37200983, 18.02.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/1359/14-п

н/п 3/640/428/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Снісаренко І.О., за участю прокурора Шитікова О.М., представника митниці Пугачової Т.Б., захисника ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генеральний директор ТОВ «Лікон-Трейд», мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці Міндоходів митним декларантом ПрАТ «Харківхарчпром» ОСОБА_6 було подано митну декларацію № 807100000/2013/052171 в режимі «ІМ 74 ДЕ» на товари «костюми спортивні трикотажні, шорти текстильні жіночі з ременем, шорти текстильні дитячі, взуття спортивне, туфлі підліткові для дівчинок, туфлі жіночі, дитячі іграшки у вигляді тварин», торгівельна марка - немає даних, країна виробництва - CN, які надійшли з Китаю на адресу ТОВ «Лікон-Трейд», 61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3. В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були надані документи: CMR від 21.10.2013 А № 0025072, інвойс від 03.10.2013 № CLH-0210/2013-05, контракт від 02.10.2013 № CНL-0210/2013.

Згідно актів про проведення огляду від 22.10.2013 №807100000/2013/001462 та від 06.11.2013 №807100000/2013/001541 було виявлено, що товар №1: костюми спортивні арт. 1308 у кількості 593 шт. містять напис «adidas» та знак, схожий на знак торгової марки «adidas»; костюми спортивні арт. 8058 у кількості 600 шт. містять напис «adidas» та знак, схожий на знак торгової марки «adidas»; костюми спортивні арт. 8060 у кількості 598 шт. містять напис «adidas» та знак, схожий на знак торгової марки «adidas»; костюми спортивні арт. К006 у кількості 599 шт. містять напис «adidas» та знак, схожий на знак торгової марки «adidas»; товар №4: кросівки чоловічі арт. D252 у кількості 1376 пар містять напис «adidas» та знак, схожий на знак торгової марки «adidas»; кросівки жіночі арт. Н155В у кількості 564 пар містять напис «NIKE» та знак, схожий на знак торгової марки «NIKE»; кросівки чоловічі арт. U1084 у кількості 718 пар містять напис «NIKE» та знак, схожий на знак торгової марки «NIKE»; кросівки чоловічі арт. D278B у кількості 252 пар містять напис «NIKE» та знак, схожий на знак торгової марки «NIKE»; кросівки арт. Р1084 у кількості 8 пар. містять напис «NIKE» та знак, схожий на знак торгової марки «NIKE»; товар №5: кросівки чоловічі арт. U 772 у кількості 1566 пар містять напис «adidas», нанесено три смужки та знак, схожий на знак торгової марки «adidas»; кросівки чоловічі арт. U 702 у кількості 2145 пар виявлено написи «Reebok»; кросівки жіночі арт. К732 у кількості 8 пар містять напис «adidas» та знак, схожий на знак торгової марки «adidas»; кросівки чоловічі арт. U 793 у кількості 1903 пар містять напис «adidas» та знак, схожий на знак торгової марки «adidas»; кросівки чоловічі арт. U 788 у кількості 41 пар містять напис «adidas» та знак, схожий на знак торгової марки «adidas»; кросівки чоловічі арт. U 731 у кількості 64 пар містять напис «adidas», нанесено три смужки та знак, схожий на знак торгової марки «adidas».

У Митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності наявні об'єкти права інтелектуальної власності - знак для товарів і послуг «adidas», зображувальний знак для товарів і послуг «REEBOK», зображувальна торгова марка «NIKE», які охороняються відповідно до законодавства. ТОВ «Лікон-Трейд» не значиться як імпортер оригінальних товарів вказаних торгівельних марок.

За фактом вчинення ОСОБА_5 порушення митних правил 19.12.2013 року, головним інспектором м/п «Харків-Центральний» Харківської митниці Міндоходів відносно ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 476 МК України № 949/80700/13, з яким ОСОБА_5 ознайомився, та надав пояснення, що підтверджується його поясненнями, відібраними працівниками митниці (а.с. 35-36).

В судовому засіданні ОСОБА_5 з протоколом, складеним відносно нього за ст. 476 МК України погодився, не заперечуючи проти обставин, викладених в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду та прокурора, який підтримав подання митниці встановив наступне.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП України. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись з поданням до суду митні органі посилались на порушення ОСОБА_5 митних правил, передбачених ст. 476 МК України.

Згідно вимог ст. 476 МК України відповідальність за цією нормою закону настає у випадку ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Відповідно до висновку №7 від 24.01.2014 року, проведеного фахівцем ОСОБА_7, що має право на проведення порівняльної ідентифікації товарів на предмет достовірності продукції компаній «Adidas International Marketing B.V.», «Adidas AG», «Reebok International Limited» відповідно свідоцтв фахівця від 01.10.2013 було встановлено, що всі надані на дослідження зразки взуття та одягу не є оригінальною продукцією компаній «Adidas International Marketing B.V.», «Adidas AG», «Reebok International Limited» та містять ознаки підробленої продукції. На даних товарах використані знаки для товарів і послуг вищевказаних компаній, скопійована форма, зовнішнє оформлення,тому продукція є фальсифікованою та контрафактною.

Висновком спеціаліста ДНДЕКЦ МВС України від 24.01.2014 № 19/7-589 було встановлено, що позначення «NIKE», які нанесені на спортивне взуття є тотожними із логотипом торгівельних марок «NIKE» та належать компанії «NIKE International Ltd».

Висновком від 24.01.2014 спеціаліста ОСОБА_8 було встановлено, що надані на дослідження зразки взуття з написами «NIKE» є контрафактною продукцією, тобто такою, ще не виготовляється компанією «NIKE International Ltd».

Відповідно до пункту 17 ст. 4 Митного кодексу України контрафактні товари - товари, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, ввезення яких на митну територію України або вивезення з цієї території є порушенням прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до Закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням зразка для товарів і послуг, чи копіювання форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи. Також, пунктом 4 ст. 6 вказаного Закону передбачена заборона введення в обіг фальсифікованої продукції.

Стаття 16 п. 4 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передбачено, що використанням знаку для товарів та послуг вважається в тому числі пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення). Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності товару.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України та вина ОСОБА_5 у його вчиненні підтверджують забрані у справі докази, подані під час оформлення матеріалу, а саме: протокол про порушення митних правил № 949/80700/13( а.с. 4-8), доповідна записка інспектора Митниці (а.с. 9), копія МД (а.с. 19-23), копії інвойсів ( а.с. 24-26), копія контракту від 02.10.2013 року ( а.с. 27-30), копія акту проведення огляду від 22.10.2013 року ( а.с. 33-34), копія висновків ДНДЕКЦ від 24.01.2014 року(145-211).

ОСОБА_5, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Лікон-Трейд» повинен забезпечити дотримання прав інших осіб під час діяльності підприємства, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України і суд визнає його винним в порушенні даних норм Митного Кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України усіма зібраними по справі доказами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати стягнення, передбачене санкцією ст. 476 МК України.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, ст.ст. 458, 476, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 14.08.2006 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в харківській області, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. (отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, код ЄДРПОУ:37999649, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, п/р: 31112106705002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про ПМП № 949/80700/13 від 19.12.2013 року) з конфіскацією товарів що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності - костюми спортивні арт. 1308 з написом «adidas» у кількості 593 шт.; костюми спортивні арт. 8058 з написом «adidas» у кількості 600 шт.; костюми спортивні арт. 8060 з написом «adidas» у кількості 598 шт.; костюми спортивні арт. К006 з написом «adidas» у кількості 599 шт.; кросівки чоловічі арт. D252 з написом «adidas»у кількості 1376 пар; кросівки чоловічі арт. U 772 з написом «adidas»у кількості 1566 пар; кросівки чоловічі арт. U 702 з написом «Reebok»у кількості 2145 пар; кросівки жіночі арт. К732 з написом «adidas» у кількості 8 пар; кросівки чоловічі арт. U 793 з написом «adidas» у кількості 1903 пар; кросівки чоловічі арт. U 788 з написом «adidas» у кількості 41 пар; кросівки чоловічі арт. U 731 з написом «adidas» у кількості 64 пар. кросівки жіночі арт. Н155В з написом «NIKE» у кількості 564 пар; кросівки чоловічі арт. U1084 з написом «NIKE» у кількості 718 пар; кросівки чоловічі арт. D278B з написом «NIKE» у кількості 252 пар; кросівки арт. Р1084 з написом «NIKE» у кількості 8 пар., на загальну суму 314272,21 грн., що зберігаються на складі Харківської митниці Міндоходів, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" ОСОБА_5 Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.В. Губська