Вирок № 37200979, 18.02.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Cправа № 629/339/14-к

Номер провадження 1-кп/629/80/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участю прокурора - Науменко В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12013220380002173 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, раніше засудженого:

1) 23.09.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76,104 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

2)04.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185; ст.71 ч.1;4 КК України остаточно до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

3)10.08.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185; ст.70 ч.4 КК України остаточно до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання 05 серпня 2013 року на підставі ст.ст.107,81 КК України та згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26.07.2013 року, умовно достроково на не відбуту частину покарання на 1 рік 10 місяців , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочинів, передбачених: ч.2;3 ст.185 КК України та в період умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та скоїв нові злочини при наступних обставинах.

24.09.2013 року , близько 14 годин 10 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз будинку №33-А на мікрорайоні №4 в м. Лозова Харківської області, побачив прикутого металевим тросом до лави спортивний велосипед «Fischer», який належить гр.ОСОБА_2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження металевого троса, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав вищевказаний спортивний велосипед вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №3984 від 10.12.2013 року - 1215 гривень 00 копійок.

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, тим самим причинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2, на суму 1215гр.00коп.

05.10.2013 року, точний час в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись на дев'ятому поверсі першого під'їзду будинку №36-А на мікрорайоні №4 м. Лозова, Харківської області, побачив прикутого металевим тросом до решітки, спортивний велосипед «Master Bike», який належить гр. ОСОБА_3, де він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження металевого троса, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав вищевказаний спортивний велосипед вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №4071 від 11.12.2013 року - 410 гривень 00 копійок.

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, тим самим причинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3, на суму 410 гр.00коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах, просив суд пом'якшити покарання.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, проти цього не заперечували інші учасники процесу, а саме: потерпілі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надали суду заяви про можливість слухати справу у їх відсутність, цивільний позов заявляти не бажають.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілих: ОСОБА_2, на суму 1215гр.00коп., та ОСОБА_3, на суму 410 гр.00коп., вчинена повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв середньої тяжкості злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є громадянином України, українець, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак з 2010 року знаходиться на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом вживання психостимуляторів, не одружений, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, має середню освіту, не працює, не військовозобов'язаний, раніш засуджений, останній раз 10.08.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185; ст.70 ч.4 КК України остаточно до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 05.08.2013 року на підставі ст.ст.107,81 КК України та згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26.07.2013 року звільнений умовно достроково на не відбуту частину покарання на 1 рік 10 місяців, та скоїв нові правопорушення в період умовно достроково звільнення від покарання.

( а.с. 75-95)

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає, рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, явки з покутою.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання, обставин скоєних злочинів та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1, в межах санкції обвинувачення, без застосування ст.ст. 75,76 КК України, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, можливе лише в місцях позбавлення волі на певний строк.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_1, раніш судимий - 10.08.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185; ст.70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 05.08.2013 року від подальшого відбуття покарання на 1 рік 10 місяців - на підставі ст.ст.107,81 КК України та згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від26.07.2013 року , та скоїв нові правопорушення в період умовно достроково звільнення від покарання, то відповідно до ч.1;4 ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує обвинуваченому ОСОБА_1, не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до глави 18 ст.ст. 176-178,183 КПК України, суд вважає залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді триманням під вартою в Харківському СІЗО до набрання вироком законної сили, в зв'язку з винесенням судом обвинувального вироку та припиненням його злочинної діяльності, та запобіганням спробам переховуватися від суду.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відраховувати з дня фактичного затримання його працівниками міліції, тобто з 13.02.2014 року, згідно протоколу затримання №0014/86.

Судові витрати по справі за проведення судово- товарознавчих экспертиз: № 3984 від 10.12.2013 року, та № 4071 від 11.12.2013 року на загальну суму 489 грн. 44 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, на користь держави, так як з його вини дані витрати наступили, та він їх визнав у судовому засіданні.

( а.с.71-74,97-101)

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.(а.с.67-69)

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчинені кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 ( три) місяці.

На підставі ч.1;4 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 10.08.2011 року - де йому було призначено покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі з застосуванням ст.70 ч.4 КК України, та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_1 призначити 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_1 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора, до вступу вироку в закону силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відраховувати з 13 лютого 2014 року, тобто з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, та складення ними протоколу затримання № 0014/86.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчих экспертиз: № 3984 від 10.12.2013 року, та № 4071 від 11.12.20913 року на загальну суму 489 грн. 44 коп., на користь держави.

( а.с.71-74,97-101)

Речові докази по справі, а саме: спортивний велосипед «Fischer», який належить потерпілій ОСОБА_2, та згідно розписки , залишити у останньої. (а.с.67-69)

Питання щодо речових доказів розв'язати після набуття вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Суддя: О.Г. Попов