Ухвала суду № 37200936, 18.02.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1609/8504/12

Номер провадження 22-ц/786/157/14 Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.

Доповідач Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Полтаві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, від імені якого діє законний представник ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Полтаві про визнання права власності та зобов'язання переукласти договір,, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Полтаві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - приватний будинок загальною площею 64,1 кв.м. та земельну ділянку площею 1 455 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Полтаві в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6406С4/15, укладеним 31 травня 2006 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії у м. Полтаві та ОСОБА_4 в розмірі 298,40 грн. та 13 183,92 долара США, що станом на 18 вересня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 105 379,07 грн.

Виселено з будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знявши з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Визначено початкову ціну предмета іпотеки на рівні 199 825, грн., що за курсом НБУ станом на дату подання позову відповідає заставній вартості предмета іпотеки, визначеній п.1.3. розділу І іпотечного договору №6406Z від 31 травня 2006 року, а саме 25 000,00 доларів США.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, від імені якого діє законний представник ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Полтаві про визнання права власності та зобов'язання переукласти договір - відмовлено за безпідставністю.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила представник відповідача - адвокат ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2013 року залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали надсилалася апелянту рекомендованими листами18 грудня 2013 року та 08 січня 2014 року, однак їх повернуто без вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Телефонограмою від 12 лютого 2014 року адвоката повідомлено про залишення її апеляційної скарги без руху, роз'яснено необхідність усунення недоліків та правові наслідки невиконання вимог ухвали.

До цього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2013 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ Л.І. Пилипчук

Згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук