Ухвала суду № 37200644, 18.02.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17466/13-к

Провадження № 1-кп/344/94/14

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року місто Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поповича В.С.

суддів : Болюк І.І., Бойчука О.В.

з участю : секретаря Перун І.Ю.

прокурора Семківа Т.Г.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2013 року ДО обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами суду, в тому числі, від 18 грудня 2013 року вказаний запобіжний захід продовжено до 18 лютого 2014 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений подав суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з підстав, викладених у поданому суду письмовому клопотанні, і зокрема, мотивуючи тим, що на його утриманні перебуває хвора мати та двоє неповнолітніх дітей, які потребують його допомоги.

Захисник клопотання підтримала.

Прокурор, якого підтримали потерпіла та представник потерпілого, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів враховує наступне.

У вказаних ухвалах суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обставин, визначених ст. 178 цього ж Кодексу.

Станом на даний час обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду, не змінилися, а інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу та обрання його у вигляді домашнього арешту, в тому числі і відсутність визначених ризиків, обвинуваченим та захисником не надано, а як повідомив сам обвинувачений - постійного місця проживання він немає.

При цьому колегія суддів вважає, що вказана обвинуваченим інформація про те, що у нього на утриманні знаходиться мати, яка хвора на туберкульоз та двоє неповнолітніх дітей, в сукупності з іншими обставинами, що мають місце по справі, були враховані у вказаній ухвалі суду, котрою застосовано запобіжний захід, саме у вигляді тримання під вартою, а в даний час жодним чином не підтверджені і не можуть при цьому мати суттєвого значення.

При вказаних обставинах, враховуючи, що судовий розгляд триває, ризики визначені ст. 177 КПК України і, зокрема, можливість переховуватися від суду, здійснювати тиск на потерпілих, свідків, не відпали, суд вважає, що запобіжний захід підсудному застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2013 року у вигляді тримання під вартою та продовжений ухвалами суду, в тому числі, 18 грудня 2013 року доцільно продовжити, а при таких обставинах в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2013 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 18 квітня 2014 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

_____ _______ ______

В.С.Попович І.І.Болюк О.В. Бойчук