Рішення № 37200528, 06.02.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18089/13-ц

Категорія 26

2/295/4071/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3500 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,1643 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечене порукою згідно договору поруки від 23.03.2012 року, поручителем за якими є відповідач ОСОБА_2 У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості на 25.11.2013 року становить 4264,16 грн., яка складається з: 2382,77 грн. - заборгованість за кредитом, 1881,39 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, тому позивач просить розірвати договір споживчого кредиту від 23.03.2012 року, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в розмірі 4264,16 грн. та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Судом встановлено, що 23.03.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 23к5 щодо надання кредиту в сумі 3500 грн. строком на 12 місяців до 23.03.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1643 % за один календарний день. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитиним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 25.11.2013 року заборгованість становить 4264,16 грн., яка складається з: 2382,77 грн. - заборгованість за кредитом, 1881,39 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 23.03.2012 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання боржником ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що випливають з указаного кредитного договору.

Таким чином, оскільки відповідачами ОСОБА_1 не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4264,16 грн., яка складається з: 2382,77 грн. - заборгованість за кредитом, 1881,39 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, тому вона підлягає стягненню з обох відповідачів у солідарному порядку.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 543, 554, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 77, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір споживчого кредиту № 23к5 від 23.03.2012 року, укладений між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Оберіг» (р/р № 26506033025632, МФО 321767, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26018121) заборгованість за кредитним договором в сумі 4264,16 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні шістнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Оберіг» (р/р № 26506033025632, МФО 321767, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26018121) судовий збір в розмірі по 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. М. Семенцова