Ухвала суду № 37200249, 13.02.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/791/576/14 Головуючий в І інстанції Хомик І.І.

Категорія 51 Доповідач: Стародубець М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до відділу освіти Великоолександрівської державної адміністрації Херсонської області, третя особа без самостійних вимог Борозенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Херсонської області, начальник відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Салтан Олександр Олександрович, про поновлення трудових прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що з квітня 2008 року вона, працюючи вчителем математики Борозенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Херсонської області, була призначена на посаду директора цього закладу освіти.

Наказом начальника відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Салтана О.О., який виступає третьою особою у справі, №273-к від 30.10.2013 року вона була звільнена з цієї ж дати з посади директора школи за п.3 ст. 40 КЗпП України.

Посилаючись на те, що вказаний наказ є незаконним, а її звільнення з посади директора закладу освіти здійснено з порушенням положень трудового законодавства, просила суд поновити її на посаді директора Борозенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Херсонської області та стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за весь час звільнення з посади директора без законних підстав.

Рішенням від 25 грудня 2013 року позов задоволено.

Суд скасував наказ №273-к від 30.10.2013 року начальника відділу освіти про звільнення ОСОБА_5 з посади директора Борозенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Херсонської області.

Поновив ОСОБА_5 на посаді директора Борозенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Херсонської області.

Стягнув з відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_5 середню заробітну плату за час звільнення з посади в сумі 3454,40 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 229,90 грн.

Допустив негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді.

В апеляційній скарзі відділ освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам та постановив у зв'язку з цим помилкове рішення.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить її відхилити, а рішення суду, як законне й обґрунтоване, залишити без змін.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 працювала вчителем у Борозенській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Херсонської області.

Наказом №40-К від 18.04.2008 року начальника відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області вона тимчасово була призначена на посаду директора вказаного учбового закладу, а з 26.05.2008 року працювала на цій посаді на умовах безстрокового трудового договору.

Наказом цієї ж посадової особи №272-К від 30.10.2013 року, який є предметом оскарження, позивач була звільнена з цієї посади з підстав, передбачених п.3 ст. 40 КЗпП України.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що звільнення ОСОБА_5 із займаної нею посади здійснено з порушенням положень трудового законодавства, тому підставно відмовив її права у обраний нею та передбачений законом спосіб.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, вважає їх правильними та такими, що відповідають вимогам трудового й процесуального права. Фактичні обставини встановлено судом повно та об'єктивно, які підтверджуються матеріалами справи.

Наданим сторонами доказам в їх сукупності дана належна правова оцінка.

Головними ознаками для розірвання трудового договору за п.3 ст. 40 КЗпП України є систематичність невиконання працівником своїх трудових обов'язків та його вина, наявності яких по відношенню до позивача не встановлено як судом першої, так і апеляційної інстанції.

Додані апелянтом до скарги копії наказів начальника відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області №37-к від 12.03.2011 року та №190-К від 07.09.2012 року, якими позивачу були оголошені датами, за правилами ст. 151 КЗпП України вважаються погашені часом, а тому системність порушень працівником покладених на нього трудовим договором обов'язків або їх невиконання не доводять. Підставою для звільнення директора школи з посади за змістом оспорюваного наказу №273-К від 30.10.2013 року, неправомірність якого встановлена судом, послугував лист Департаменту освіти і науки молоді та спорту обласної державної адміністрації від 17.09.2013 року «Про результати перевірки Борозенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великоолександрівського району».

Отже, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, правильність висновків місцевого суду не спростовують і не дають підстав для висновку про те, що оскаржуване судове рішення ухвалено без додержання норм матеріального права та судом допущені порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307-308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: