Вирок № 37199874, 19.08.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/1747/13-к

Провадження №1-кп/115/152/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді БІЛЕЙ В. П.

за участю прокурора ГЛУХОЄДОВА В.М.

захисника ОСОБА_1

при секретарі ПАЛАДІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки кримінальне провадження № 42013130000000033 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирдарїнського району Сирдарїнської області Узбекистану, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, - старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління ГУ МВС України в АР Крим, до службових повноважень якого відповідно до ст. 40 КПК України, входило: - починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України; проводити слідчі (розшукові) дії; приймати процесуальні рішення, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 КПК України, маючи спеціальне звання підполковника міліції, здійснив умисні злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, в провадженні ст. слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 знаходилося кримінальне провадження № 12012130020000076 від 21.11.2012, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

10.01.2013 року, ОСОБА_2, бажаючи незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди, при особистій зустрічі з ОСОБА_3 повідомив його про можливість уникнути відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження за умови передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 18 000 гр. В свою чергу ОСОБА_3, бажаючи уникнути порушення його законних прав та інтересів, надав свою згоду на передачу грошей ОСОБА_2, при цьому повідомив його про те, що вказана сума є занадто великою для нього та передати її у повному обсязі він не зможе.

25.01.2013 року, близько 08:00 год., ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету №5, розташованого у приміщенні ВДАІ Сакського РВ ГУ МВС України в АР Крим за адресою: м. Саки, вул. Трудова, 6, при особистій розмові з ОСОБА_3, усвідомлюючи, що останній у зв'язку із своїм матеріальним станом дійсно не зможе надати йому неправомірну вигоду у зазначеному ним розмірі, бажаючи досягнути своєї цілі, запропонував передати йому неправомірну вигоду у розмірі 16 000 гр., зменшивши тим самим суму на 2 000 гр. на що ОСОБА_3 надав свою згоду.

28.01.2013 року, близько 14:15 год., ОСОБА_2, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету № 5, розташованого у приміщенні ВДАІ Сакського РВ ГУ МВС України в АР Крим за адресою: м. Саки, вул. Трудова, 6, отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 8 000 гр., що є частиною від визначеної ним суми неправомірної вигоди у розмірі 16 000 гр., за не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю останнього за ч. 2 ст. 286 КК України.

У пред'явленому обвинувачені ОСОБА_2 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснивши, що 19.11.2012 р., у вечірній час, він як слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в АР Крим був викликаний на місце ДТП. Згодом приїхавши на місце, побачив, що автомобіль «ВАЗ 2019» під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на автодорозі Сімферополь-Євпаторія, у повороту «Хімпосьолок», скоїв наїзд на двох пішоходів, один з яких помер на місці, а другого відвезли у лікарню. Він як слідчий разом з працівниками ДАІ, зробили відповідні заміри ДТП. Пізніше 04.01.2013 р. він зустрівся з ОСОБА_3 і провів слідчий експеримент за участю понятих, експерта, також був присутній родич ОСОБА_3 - ОСОБА_4. Через деякий час після слідчого експерименту ОСОБА_4 запитав його, чи можна закрити справу і запропонував гроші. Він погодився і повідомив, про для закриття справи за винагороду.

18.01.2013 р., він зустрівся в м. Євпаторія з ОСОБА_3, де домовився з останнім, що той сплатить йому 15000 гр. одніє0ю сумою, а 3000 гр. потім, при цьому він сказав, що якщо ОСОБА_3 не принесе гроші, то він знову проведе знову слідчий експеримент за результатами якого буде відкрито кримінальне провадження і буде встановлена винуватість.

28.01.2013 р., у денний час, до нього у робочий кабінет, розташований по вул. Трудовій на території ДАЇ в м. Саки, зайшов ОСОБА_3 і положив пакунок з грошима на стіл, а він не перераховуючи гроші положив його у ящик столу і сказав, що буде вирішувати його питання. Він з ОСОБА_3 вийшли з кабінету, попрощалися, після чого він був затриманий працівниками міліції. Згодом в його робочому кабінеті, працівниками міліції і прокуратури були виявлені і вилучені з ящику стола грошові кошти у сумі 8000 гр., на яких було написано слово «Хабар», яке проявлялося при просвітлені ультрафіолетовою лампою. Після чого за участю понятих був складений відповідний протокол де всі розписалися. Визнає, що вимагав гроші у ОСОБА_3 і вчинив кримінальне правопорушення, тому що необхідні були кошти на лікування.

Вина обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується показами свідків, матеріалами кримінального провадження, дослідженими у ході судового слідства.

Так, свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 19.11.2012 р., близько 17:00 год., на автомобілі «ВАЗ 2019», рухався на автодорозі Сімферополь-Євпаторія, у повороту «Хімпосьолок», на дорогу вибігли двоє підлітків, на яких він скоїв наїзд. Після чого приїхала «Швидка допомога», від її працівників він дізнався, що один з підлітків помер, а другого відвезли у лікарню. Згодом приїхали працівники ДАІ і слідчий, зробили заміри ДТП. Через деякий час від нього в кабінеті слідчого ОСОБА_2 були відібрані пояснення і він поїхав додому. 04.01.2013 р. він зустрівся з ОСОБА_2 і на місці ДТП провели слідчий експеримент за участю понятих, експерта. Через деякий час, він зустрівся з ОСОБА_2, який повідомив, що для закриття справи необхідно 20000 гр., потім сказав, що 2000 гр. може «скинути». Про цю розмову він розповів своїй сестрі ОСОБА_6

18.01.2013 р., в денний час, він зустрівся з обвинуваченим в м. Євпаторія на перехресті вул. Інтернаціональній і вул. Караєва, і став казати, що такої суми відразу у нього не має, та він може сплатити частками. У ході розмови домовилися, що він сплатить ОСОБА_2 15000 гр. однією сумою, а 3000 гр. потім, при цьому ОСОБА_7 сказав, якщо він не принесе гроші, то він знову проведе знову слідчий експеримент і зробить його винним. Розмову він писав на диктофон. Зрозумівши, що ОСОБА_7 вимагає у нього гроші, він 21.01.2013 р. звернувся до УВБ в АР Крим з відповідною заявою.

25.01.2013 р., у вечірній час, йому подзвонив ОСОБА_2 і викликав до себе. 26.01.2013 р., вранці, він приїхав до ОСОБА_2, який повідомив, що може «скинути» ще 2000 гр., однак гроші в сумі 16000 гр. потрібні 28.01.2013 р., цю розмову він писав на диктофон у мобільному телефоні.

28.01.2013 р. він приїхав до УВБ в АР Крим в м. Сімферополі, де співробітники міліції в присутності понятих помітили гроші в сумі 8000 гр. спеціальним розчином і на кожній купюрі спеціальним фломастером зробили напис «Хабар», про що склали протокол, де він і поняті розписалися. Після чого ці гроші йому були передані. В той же день він зустрівся з ОСОБА_2 і в його робочому кабінеті положив пакунок з грошима на стіл, а ОСОБА_2 положив його в ящик столу і сказав, що буде вирішувати його питання. Вийшли з кабінету, на вулиці попрощалися, і коли він відійшов, на зустріч бігли працівники міліції і затримали обвинуваченого, якій опору не чинив.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що 28.01.2013 р., вранці він знаходився в м. Сімферополь в районі Київського РВ, він був запрошений в якості понятого до УВБ м. Сімферополя, в кабінет також був запрошений інший понятий ОСОБА_9, після чого їм представили ОСОБА_3 і розповіли що він та інший понятий будуть брати участь в помічені грошових купюр для дачі хабара слідчому ОСОБА_2, при чому пояснили, що сума хабара становить 18000 гр., частину якого 28.01.2013 р. потерпілий повинен був передати ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_3 передав співробітникам міліції грошові кошти в сумі 8 000 гр., номіналом по 500, 100, 200 гр. Після чого були зроблені копії купюр, і купюри позначені спеціальною хімічною речовиною, і фломастером на купюрах була проведена напис «Хабар», які були помітні при освітленні лампою ультрафіолетового світла. Помітки спеціальною хімічною речовиною висвічувалися жовто-зеленим світінням, написи фломастером синім світінням. Зразки хімічної речовини, були зафіксовані чистому аркуші паперу і опечатані в конверт, на який він і другий понятий поставили свої підписи. Після чого ОСОБА_3 були вручені ці гроші. Через деякий час, він, другий понятий, співробітники міліції і потерпілий проїхали в м. Саки, де згодом біля будівлі ДАІ у його присутності і присутності другого понятого співробітниками міліції при спробі сховатися, був затриманий ОСОБА_2 Після чого в його присутності і другого понятого працівники міліції, були оглянуті за допомогою ультрафіолетової лампи руки ОСОБА_2, на долоні, в області пальців виявлені слабо помітні сліди речовини, жовтого кольору, а на долоні лівої руки ОСОБА_2 в центрі, виявлена ??крапля, яка при освітленні ультрафіолетовим світлом світиться жовтим кольором. Також у ОСОБА_2 в одежі були знайдені грошові кошти загальною сумою 500 доларів США купюрами по 100 доларів і 137 гр., посвідчення співробітника міліції, банківська карта і флеш-карта білого кольору. Згодом був виявлений і вилучений мобільний телефон «Нокіа», зв'язка ключів, ключ від автомобіля з брелоком сигналізації та запальничка. Потім в кабінеті у ході огляду робочого столу за допомогою лампи ультрафіолетового світла, були виявлені невеликі краплі хімічної речовини, жовто-зеленим кольором. Також в нижньому ящику робочого столу були виявлені грошові кошти загальною сумою 8000 гр. купюрами по 500 гр., 200 гр. і 100 гр., які були розкладені на столі і кожна купюра освітлена ультрафіолетовою лампою, на них були виявлені сліди яскраво жовто-зеленим кольором, а також на кожній купюрі є світіння синього кольору у вигляді напису «Хабар». Усі змиви з рук ОСОБА_2, робочого столу, гроші були упаковані в полімерні пакети, про що складені протоколи, в яких він, і другий понятий розписалися.

Свідок ОСОБА_9 дав в суді аналогічні свідчення /а.с. 44-46/.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що працює прибиральницею в ВДАІ м. Саки. 28.01.2013 р., у денний час, біля будівлі ВДАІ вона побачила працівників ДАІ - ОСОБА_11, ОСОБА_28, і слідчого ОСОБА_2. Доступу до кабінету ОСОБА_2 вона не має, тому що не має ключів.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснив, що працює інспектором дізнання в ДАІ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим, його кабінет знаходиться поряд з кабінетом слідчого ОСОБА_2 28.01.2013 р. він ОСОБА_2 на робочому місці не бачив, оскільки був з наряду. 29.01.2013 р. йому стало відомо, що ОСОБА_2 затримали за одержання хабара. В кабінеті ОСОБА_2 знаходиться модем для доступу к базам «Армор» Дублікати ключів від кабінетів є в кабінеті адміністративної практики. Зайти в кабінет ОСОБА_2 при його відсутності, для перезагрузки можна лише з дозволу начальника ДАІ.

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснив, що працює старшим інспектором ДАІ Сакського МВ ГУ ВМС України В АР Крим. 28.01.2013 р., у денний час, він проводив прийом громадян. Через деякий час йому стало відомо, що якісь люди з відеокамерами знаходяться на території автопарку. Вийшовши на вулицю, побачив групу людей, серед яких був ОСОБА_2 Після чого він повернувся до свого кабінету и викликав начальника Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим - ОСОБА_13, від якого згодом дізнався, що ОСОБА_2 затримали за одержання хабара і проводяться заходи сумісно з прокуратурою и працівниками УВБ. При проведені слідчих дій він не був присутній.

Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила, що обвинувачений її чоловік. Про те, що він скоїв злочин їй стало відомо пізніше. 29.01.2013 р., близько 16:00 год. до неї додому приїжджав представник ГУ МВС України в АР Крим з захисником її чоловіка і забрав кримінальну справу і експертизи по ній, які знаходилися у них вдома.

Свідок ОСОБА_15 у суді пояснив, що згідно постанови він був призначений старшим групи прокурорів, і ним здійснювалося процесуальне керівництво за кримінальним правопорушенням за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3 Проведення досудового розслідування було доручено старшому слідчому СУ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2. Про те, що слідчий вимагав грошові кошти у ОСОБА_3 йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_16 у суді пояснив, що йому було відомо про те, що старшим слідчим відділу розслідування ДПС СУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 здійснювалось досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Він теж був включений 23.11.2012 р. першим заступником прокурора АР Крим у групу прокурорів які здійснювали свої повноваження в даній кримінальній справі. Обставини справи йому невідомі, так як матеріали кримінального провадження ним не вивчалися. Про те, що ОСОБА_2 вимагав хабара у ОСОБА_3 йому нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_17 у суді дав аналогічні свідчення /а.с.59/.

Свідок ОСОБА_6 у суді пояснила, що ОСОБА_3 являється її братом. У листопаді 2012 р. їй від брата стало відомо, що 19.11.2012 р., у вечірній час, він на автомобілі «ВАЗ 2019», рухаючись на автодорозі Сімферополь-Євпаторія, на повороті «Хімпосьолок», збив двох підлітків, які вибігли на дорогу, від працівників швидкої він дізнався, що один з підлітків помер, а другого відвезли у лікарню. Згодом приїхали працівники ДАІ і слідчий, зробили заміри ДТП. Через деякий час брат зустрівся зі слідчим ОСОБА_2 на місці ДТП де провели слідчий експеримент. Через кілька днів ОСОБА_2, повідомив, що для закриття справи необхідно 20000 гр., інакше слідчий проведе ще один слідчий експеримент, за результатами якого встановить винуватість її брата в ДТП, потім сказав, що 2000 гр. може «скинути». 18.01.2013 р., брат зустрівся з ОСОБА_2 в м. Євпаторія, і сказав, що не може сплатити таку суму відразу. У ході розмови ОСОБА_3 домовився, що він сплатить ОСОБА_2 15000 гр. однією сумою, а 3000 гр. потім. ОСОБА_3 їй розповів, що цю розмову з слідчим він писав на диктофон. Вона допомагала брату розшукати необхідну суму грошей, однак була проти передачі грошей. Після того, як ОСОБА_3 зрозумів, що ОСОБА_7 вимагає у нього гроші, він 21.01.2013 р. звернувся до УВБ в АР Крим з відповідною заявою. 28.01.2013 р. їй стало відомо, що працівниками міліції був затриманий обвинувачений за отримання хабара у сумі 8000 гр.

Свідок ОСОБА_18 у суді пояснила, що вона є начальником відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в АР Крим. Вона здійснювала контроль за слідчими діями по кримінальному правопорушенню за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3 Проведення досудового розслідування було доручено старшому слідчому СУ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2. Вивчивши матеріали кримінального провадження разом з ОСОБА_2 прийшли до висновку, що справа може бути закрита після проведення автотехнічної експертизи, яку ОСОБА_2 пообіцяв призначити і провести у 20-х числах січня 2013 р. 28.01.2013 р. їй стало відомо від начальника СУ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_19, що ОСОБА_2 було затримано працівниками прокуратури АР Крим, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Після чого 29.01.2013 р. вона дала доручення своєму підлеглому ОСОБА_20 поїхати за місцем проживання ОСОБА_2 і забрати робочі документи за кримінальними провадженнями, які могли знаходитися вдома у ОСОБА_2. Згодом ОСОБА_20 привіз и передав їй два кримінальних провадження. За фактом отримання хабара ОСОБА_2 їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_21 у суді пояснила, що працює головним судовим експертом Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, за постановою слідчого прокуратури АР Крим ОСОБА_22 проводила судово-хімічну експертизу, на дослідження були надані марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_2. При проведені дослідження сліди спеціальних хімічних речовин /далі СХР/ не були виявлені. Речовини, надані на експертизу мають специфічні властивості оскільки є порошкоподібними і в невеликих кількостях можуть осипатися. При невеликих кількостях СХР на руках, пропитуючись у шкірно - жирових речовинах, спостерігаються у променях ультрафіолетового світла, характерним освітленням. Однак при проваджені змиву СХР можуть не переходити на тампон.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що ОСОБА_3 являється співмешканцем його доньки ОСОБА_23 19.11.2012 р., у вечірній час, йому на мобільний телефон подзвонила донька ОСОБА_23 і повідомила, що вона з ОСОБА_3 потрапила у ДТП. Приїхавши на місце ДТП, він побачив працівників ДАІ і слідчого ОСОБА_2 У присутності ОСОБА_3 і інших осіб він зробив заміри ДТП і вніс данні у схему. Після чого вони с ОСОБА_3 приїхали в ДАІ м. Саки, де він взяв контактні дані постраждалих у ДТП для надання допомоги. Через деякий час він поїхав до лікарні і вніс на депозит 500 гр. на лікування дитини, а також передав 300 доларів США родичам померлої дитини.

04.01.2013 р. слідчим ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3, його, експерта і статистів був проведений слідчий експеримент на місці ДТП, при цьому він інтересувався у експерта про результати, той відповів, що все нормально. 10.01.2013 р. він і ОСОБА_3 приїхали до слідчого ОСОБА_2, який біля будівлі ДАІ в м. Саки повідомив, що експерт готовий зробити висновок за результатами слідчого експерименту, від якого буде залежати закривати чи ні кримінальне провадження. ОСОБА_2 повідомив, що для закриття справи ОСОБА_3 повинен передати слідчому 20000 гр. і у разі відмови той проведе повторний слідчий експеримент за результатами якого встановить винуватість ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення. Після чого він сказав слідчому, що не має за що платити, тому, що вони не винні. ОСОБА_3 сказав, що у нього немає такої суми, на що слідчий відповів, що може «скинути» 2000 гр., а 18 000 гр. він повинен передати одною сумою. Пізніше про цю розмову ОСОБА_3 розповів своїй сестрі ОСОБА_6 Через деякий час йому стало відомо від ОСОБА_3, що 18.01.2013 р. той зустрівся зі слідчим в м. Євпаторія і у ході розмови вони домовилися, що той сплатить ОСОБА_2 15000 гр. однією сумою, а 3000 гр. потім, за закриття кримінальної справи. При цьому ОСОБА_3 записував їх розмову на диктофон. Згодом 21.01.2013 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою до УВБ в АР Крим про вимагання слідчим ОСОБА_2 хабара. 28.01.2013 р. йому стало відомо, що працівники прокуратури затримали слідчого ОСОБА_2 при отримані хабара у розмірі 8000 гр.

Вина обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- заявою ОСОБА_3, якою він просить прийняти заходів до слідчого ОСОБА_2, який розслідує кримінальну справу за фактом ДТП , і вимагає від нього грошові кошти у сумі 18 000 гр. /а.с.17 т.1/;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 23.01.2013 р. /а.с.19-21 т.1/;

- протоколом огляду оптичного диску «CD-R HP 52x 700 МВ» від 26.ж03.2013 р. /а.с. 35-37/;

- протоколом помітки та огляду від 28.01.2013 р. згідно з яким на банкноти номіналом 500 гр. в кількості 6 шт., з наступними серіями і номерами: ВГ9379419, ВЖ9970655, ВЕ5746514, ЛГ9616683, ВН6289885, ЗИ2195627, усього на суму 3 000 гр.; банкноти номіналом 200 гр., в кількості 24 шт. з наступними серіями і номерами: ЕЧ8774592, ВФ2808276, ЕШ7715376, ЄЄ9529496, ЕД0923802, ЄЩ5920162, КГ5653794, АБ5949844, КВ6189549, АА3673813, ЄФ5961248, КВ9398251, ЕБ0605276, ЕБ3942225, ЄГ7489545, ЄД5000108, ЕЦ0234761, ЄД7998426, ЕЧ0757457, СД7960273, ЕХ4852077, ЕЯ5181996, АЄ3334754, ЄГ7623973, усього на суму 4 800 гр.; банкноти номіналом 100 гр., в кількості 2 шт. з наступними серіями і номерами ГХ7535987, ЕЖ2743599, усього на суму 200 гр. Загальна сума грошей становить 8 000 гр. були помічені фломастером з рідиною «люмінофор» зроблено напис: «Хабар» та кожну з зазначених банкнот помічено спеціальною хімічною речовиною «Промінь - 1» /а..с. 41-51 т.1/;

- протоколом освідування особи - ОСОБА_2 від 28.01.2013 р. /а.с. 54-59/;

- протоколом огляду місця події від 28.01.2013 р. з додатком яким проведено огляд робочого кабінету ОСОБА_2, в результаті якого були вилучені грошові кошти у сумі 8000 гр. /а.с. 60-66 т.1/;

- висновком судово-хімічної експертизи № 148 від 26.02.2013 р., згідно з яким на поверхні грошових купюр загальною сумою 8000 (вісім тисяч) гривень, тампону зі змивом з робочого столу ОСОБА_7 є нашарування речовини, що люмінесцує жовтим (5.0-10/2) кольором. Дана речовина має загальну родову приналежність зі зразком препарату «Промінь-1», наданим на дослідження. На поверхні наданих тампонів зі змивами з правої руки, лівої руки, шиї гр. ОСОБА_2 немає речовин, що люмінесцують. На поверхні грошових купюр загальною сумою 8000 (вісім тисяч) гривень, є рукописний напис: «ХАБАР», виконаний речовиною, що люмінесцує в УФ- променях світло-синім (13.0-16/2) кольором. Дана речовина має загальну родову приналежність зі зразком препарату «Люмінофор», наданим дослідження /а.с. 141-148 т.1/;

- протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 12012130020000076 від 21.11.2012 р. за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_3 і пішоходів ОСОБА_25 і ОСОБА_26 з доданими до нього копіями матеріалів/а.с.95-162 т.2/;

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою /а.с.179-186 т.2/;

- протоколом огляду від 26.03.2013 р. оптичного диску «DVD-R ANV 16x 4,7 gb» /а.с. 188-190 т.2/;

- витягом з наказу № 322 о/с від 01.08.2013 р. по особовому складу про призначення ОСОБА_2 старшим слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в АР Крим /а.с. 216 т.2/.

Оцінюючи докази, отримані в ході судового слідства, суд прийшов до переконання, що дане кримінальне правопорушення мало місце, і було вчинено обвинуваченим. Ці обставини підтверджуються показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_2, який підтвердив факт отримання неправомірної вигоди свідка ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_2 будучи слідчим за кримінальним правопорушенням за фактом ДТП з його участю, в процесі провадження досудового слідства вимагав від нього 20000 гр. в якості вигоди за закриття кримінального правопорушення, тому він 28.01.2013 р. звернувся із відповідною заявою до УВБ в АР Крим в м. Сімферополі, де співробітники міліції в присутності понятих помітили грошові кошти в сумі 8000 гр. спеціальним розчином і на кожній купюрі спеціальним фломастером зробили напис «Хабар». В той же день він зустрівся з ОСОБА_2 і в його робочому кабінеті положив пакунок з грошима на стіл, а ОСОБА_2 положив його в ящик столу і сказав, що буде вирішувати його питання. Після чого ОСОБА_2 був затриманий співробітниками міліції.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_3 грошові кошти за закриття кримінального провадження за фактом ДТП. Всі ці свідчення в повному обсязі стикуються з матеріалами кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 386 КК України як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для їх виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі, підлягає реальному виконанню із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади та з конфіскацією майна.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_2, раніше не судимий, за місцем роботи і проживання характеризуються позитивно, нагороджений відзнаками МВС України /а.с.217, 218 т.2/, має на утримані двох малолітніх дітей /а.с. 220, 221 т.2/, суд вважає можливим призначити йому покарання у нижній межі санкції ч.4 ст. 368 КК України.

Пом'якшувальною покарання обставиною суд визнає щире розкаяння обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2, будучи працівником міліції, вчинив тяжкий злочин з використанням службового становища, який має спеціальне звання підполковника міліції, на підставі ст. 54 КК України він підлягають позбавлення зазначеного спеціального звання.

Судові витрати в сумі 2452 гр. за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави /т.1 а.с. 140/.

Речові докази, конверт з 2 CD- дисками, вилученим у ОСОБА_3 /а.с. 34/; конверт з відеокасетою mini -DN, SD-карткою, долучені до протоколу огляду місця події від 28.01.2013 р. /а.с.66/; копії матеріалів кримінального провадження № 12012130020000076 від 21.11.2012 р. /а.с.97-162/; конверт з 2 SD- картками, долучений до протоколу освідування від 28.01.2013 р. /а.с. 59/; конверт з 2 DVD- дисками, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.03.2013 р. /а.с. 187/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій і владних повноважень в правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією ? частки майна, особисто належного йому на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання, час попереднього ув'язнення з 28.01.2013 р. по 01.02.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 спеціального звання підполковника міліції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з застави на тримання під вартою, взявши під варту у залі суду, з подальшим утриманням в СІ № 15 м. Сімферополя.

Грошові кошти, у сумі 91760 /дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят / гр., внесені в якості застави за ОСОБА_2 - ОСОБА_27 на депозитний рахунок Центрального районного суду м. Сімферополя в АР Крим: код ЄДРПОУ 26273942, банк одержувач: ГУ ДКСУ в АР Крим , МФО 824026, рахунок 37319012000604, повернути ОСОБА_27 після вступу вироку в закону силу.

Строк покарання обчислювати з 19 серпня 2013 року.

Стягнути з засудженого в якості судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи 2452 гр. в дохід держави.

Речові докази, конверт з 2 CD- дисками, які вилучені у ОСОБА_3 /а.с. 34 т.1/; конверт з відеокасетою mini -DN, SD-карткою, долучені до протоколу огляду місця події від 28.01.2013 р. /а.с.66 т.1/; копії матеріалів кримінального провадження № 12012130020000076 від 21.11.2012 р. /а.с.97-162 т.2/; конверт з 2 SD- картками, долучений до протоколу освідування від 28.01.2013 р. /а.с. 59 т.1/; конверт з 2 DVD- дисками, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.03.2013 р. /а.с. 187 т.2/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя Білей В.П