Ухвала суду № 37198724, 13.02.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8363/13-ц

Провадження № 2/522/2830/14

УХВАЛА

13 лютого 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ;

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. При цьому позивач вимагає стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 161 575,00 грн., тобто у розмірі вартості відновлювального ремонту її квартири, визначеному звітом експерта-оцінника Центру науково-технічної творчості молоді по архітектурі та будівництву ОДБАБА від 29.01.2013 року, та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що є співвласником квартири АДРЕСА_2, та що цю квартиру неодноразово було затоплено, а також що в цій квартирі з'явилися численні тріщини, про що працівниками КП „ЖКС „Порто-Франковський" складені акти від 03.08.2012 року, від.26.11.2012 року та від 28.11.2012 року, зі змісту яких вбачається, що причиною затоплення згаданої квартири та її руйнування є будівельні роботи, які ведуться в квартирі АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Під час судового розгляду справи ОСОБА_4, яка є представником відповідачів

ОСОБА_2 і ОСОБА_5, подала адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення наступних питань :

1) Чи існують пошкодження в приміщеннях квартири АДРЕСА_2, та якщо такі пошкодження існують, яка причина їх виникнення ?

2) Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між виниклими пошкодженнями в приміщеннях квартири АДРЕСА_2, та проведеною реконструкцією в квартирі АДРЕСА_1 ?

3) Який розмір вартості ремонтно-відновлювальних робіт в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 ?

4) Чи можливий демонтаж реконструйованого горища за адресою : АДРЕСА_1 без нанесення шкоди несучим конструкціям будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи представник відповідачів просить доручити судовому експерту

Чорній Ю.П. (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 1351 від 29.05.2009 р., термін дії якого продовжено до 2016 р., адреса : м.Одеса, вул.Колбівська, 21, тел.770-98-42, 097-902-74-46).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 заперечували проти згаданого клопотання представника відповідачів, посилаючись, що позивач вже почала проводити ремонт та станом на теперішній час вже провела деякі будівельні та/або ремонті роботи у своїй квартирі, а також не подавали суду будь-яких питань, на які має бути дана відповідь експерта..

Вирішуючи клопотання представника відповідачів та враховуючи те, що на думку відповідача ОСОБА_3, позивачем не надано доказів на підтвердження наявності причинно-наслідкового зв'язку між шкодою, завданою позивачу в результаті пошкодження її квартири та проведенням будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1, а також, що розмір матеріальної шкоди, зазначеної в позовній заяві, є значно завищеним, тому суд погоджується з доводами представника відповідачів щодо необхідності призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування питань, які містяться у її клопотанні про призначення експертизи, оскільки це має істотне значення для даної справи.

Разом з тим, суд вважає, що питання, які містяться у клопотанні представника відповідачів про призначення експертизи, потребують коригування.

Також суд бере до уваги, що судовий експерт Чорна Ю.П. працює в ПП „Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім..Скібинського С.С." (м.Одеса, вул.Коблівська, 21, офіс 3), тому суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі ПП „Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім..Скібинського С.С."

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання :

1) Чи існують пошкодження в приміщеннях квартири АДРЕСА_2, та якщо такі пошкодження існують, то які ці пошкодження і яка причина їх виникнення ?

2) Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між виниклими пошкодженнями в приміщеннях квартири АДРЕСА_2, та проведеною реконструкцією в квартирі АДРЕСА_1 ?

3) Який розмір вартості ремонтно-відновлювальних робіт в приміщеннях квартири АДРЕСА_2, для ліквідації наслідків пошкоджень, які виникли в цій квартирі в результаті проведеної реконструкції в квартирі АДРЕСА_1, розташованої в будинку АДРЕСА_1 ?

4) Чи можливий демонтаж реконструйованого горища за адресою : АДРЕСА_1 без нанесення шкоди несучим конструкціям будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ПП „Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім..Скібинського С.С. (м.Одеса, вул.Коблівська, 21, офіс 3).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання експертизи по ст.ст.384,385 КК України, а також про необхідність виконання експертизи у розумні строки.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Роз'яснити сторонам про необхідність забезпечення доступу експерту до квартир АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, для їх огляду, а також про необхідність подання експерту будь-яких матеріалів та/або документів на ці квартири, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи .

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А.Ільченко

13.02.2014