Постанова № 37198442, 12.02.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/609/14-п

Провадження № 3/210/207/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Мінходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Монтажстиль", мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, б-р М.Василевського, 28/22

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ Мінходів у Дніпропетровській області проведено перевірку ТОВ «Монтажстиль», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 4, з питання дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено не своєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування ПДВ.

В результаті протиправних дій директора ТОВ «Монтажстиль» ОСОБА_3 порушено вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Правопорушник, який про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджено його підписом в протоколі до судового засідання не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 21/151/33575339 від 27.01.2014 та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн.(вісімдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко