Ухвала суду № 37198077, 18.02.2014, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/2068/13-к

1-кп/121/83/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарi - Зималєві В.В.,

за участю прокурора - Ватрас Н.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ялті обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 121 300 200 000 88 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року Ялтинським міським судом АР Крим отримано вказаний обвинувальний акт.

Згідно положень пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України, ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 25 березня 2013 року, на підставі вказаного обвинувального акта призначено судовий розгляд.

Потерпіла звернулася до суду із заявою у якій зазначає, що вона відмовляється від обвинувачення та підтримувати його надалі не буде.

У зв'язку з цим, судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження з підстав передбачених ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду та просив повернуту йому внесену суму застави.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 29 серпня 2012 року відносно ОСОБА_3 дій, передбачених, ч. 2 ст. 186 КК України, які кваліфіковано органами слідства як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої.

Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 477 КК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого також щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що воно розпочате на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3 (т.с. 1, а.с. 25).

У своїй заяві від 17.02.2014 року потерпіла зазначила, що із обвинуваченим вона раніше перебувала у сімейних відносинах.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив такого факту та пояснив, що станом на дату інкримінованого йому діяння, вони перебували із громадянкою ОСОБА_3 у сімейних відносинах без реєстрації шлюбу державною. При цьому вони спільно проживали та вели спільне господарство.

КПК України вживає термін «близькі родичі та члени сім'ї» у такому значенні - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі (п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Таким чином, враховуючи норму пункту 3 частини 1 статті 477 КК України, дане кримінальне провадження - є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки воно розпочате на підставі заяви потерпілої щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 (грабіж, і такий грабіж не вчиненого організованою групою), та він вчинено чоловіком потерпілої, тобто членом сім'ї потерпілої.

За таких обставин, оскільки, потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 129, ст. 326 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання потерпілої, її цивільним позов слід залишити без розгляду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи суть обвинувачення, обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно останнього немає, а тому обраний стосовно обвинуваченого раніше запобіжний захід, до набрання ухвалою законної сили, слід залишити без змін.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 120 121 300 200 000 88 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання ухвалою законної сили залишити без змін - застава.

Після набрання ухвалою законної сили, суму застави в розмірі 113 400 (сто тринадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, внесеної ОСОБА_4 по квитанції № 2-2200 від 17 грудня 2012 року за наступними реквізитами: отримувач: Управління ДСА України в АР Крим, код отримувача 26273942, банк отримувача: ГУ ДКС України в АР Крим, м. Сімферополь, р/р отримувача 37319012000604, МФО 824026, призначення платежу: внесення застави за підозрюваного ОСОБА_2, повернути заставодавцю - ОСОБА_4.

Цивільний позов ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokіa Asha 200», який передано на зберігання до камери схову Лівадійського відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим - повернути за належністю ОСОБА_3;

- мобільний телефон марки «Nokіa 101», який передано на зберігання до камери схову Лівадійського відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим - повернути за належністю ОСОБА_2;

- копію посвідчення № 19 на ім'я ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя