Вирок № 37197919, 18.02.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/48/14-к

Провадження № 1-кп/676/53/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Черепахіна В.О.

з участю секретаря Зінкевич Д.О.

сторін кримінального провадження:

прокурорів Гроцького М.Л., Полятинчука М.В.

обвинуваченої-цивільного відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої, з неповною середньою освітою, неодруженої, раніше судимої Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області:

- 2 листопада 2012року за ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75,104 КК України із встановленням іспитового строку один рік;

- 25 грудня 2013року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 18 листопада 2013 року по 1 січня 2014 року на території міста Кам'янець-Подільського, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно вчинила ряд крадіжок.

Так, 18 листопада 2013 року близько 11 години, знаходячись у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю уваги продавця на неї, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини належні потерпілій ОСОБА_2 жіночу блузку вартістю 160 грн. та жіночі штани вартістю 320 грн., чим завдала останній майнову шкоду в розмірі 480 грн.

Того ж дня близько 15 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований по АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю уваги продавця на неї, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_3 жіночі штани вартістю 540 грн., чим завдала останній майнову шкоду в указаному розмірі.

22 листопада 2013 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні торгового павільйону, що розташований на території ринку «Династія», що по вул. Князів Коріатовичів, 15, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4, яка здійснює свою підприємницьку діяльність у даному торговому павільйоні, не звертає на неї увагу, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового прилавку належні останній жіночі джинсові штани вартістю 154 грн., чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду в указаному розмірі.

27 листопада 2013 року близько 14 год., там же, скориставшись відсутністю в приміщенні торгового павільйону потерпілої ОСОБА_5, яка здійснює свою підприємницьку діяльність у даному торговому павільйоні, а також відсутністю уваги на неї сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгової вітрини належну останній жіночу куртку вартістю 210 грн., чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду в указаному розмірі.

6 грудня 2013року близько 20 години, знаходячись за місцем тимчасового проживання - в приміщенні будинку АДРЕСА_4, скориставшись відсутністю в приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_6, шляхом вільного доступу таємно викрала належні останньому 300 грн.

7 грудня 2013 року близько 22 години там же, скориставшись відсутністю в приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_6, шляхом вільного доступу таємно викрала належні останньому 250 грн., чим завдала ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 550 грн.

11 грудня 2013 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись на веранді квартири АДРЕСА_5, скориставшись відсутністю мешканців зазначеної квартини, шляхом вільного доступу таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_7 жіночі зимові чоботи коричневого кольору вартістю 200 грн. та жіночі зимові чоботи чорного кольору вартістю 90 грн., чим завдала останній майнову шкоду в розмірі 290 грн.

16 грудня 2013 року близько 13 години з метою таємного викрадення чужого майна через незачинені вхідні двері проникла в квартиру АДРЕСА_6, звідки таємно викрала з сумки потерпілої ОСОБА_8 належній останній грошові кошти в сумі 800 грн. чим завдала ОСОБА_8 майнову шкоду в указаному розмірі.

21 грудня 2013 року близько 16 години з метою таємного викрадення чужого майна через незачинені вхідні двері проникла в квартиру АДРЕСА_7, звідки таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_9 шкіряний гаманець вартістю 150 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 грн. та банківська кредитна картка «Приватбанку», видана на ім'я ОСОБА_10, чим завдала ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 550грн.

1 січня 2014 року близько 20 години з метою таємного викрадення чужого майна через незачинені вхідні двері проникла в квартиру АДРЕСА_8, звідки таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_12 сумку вартістю 132 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., пудра та гігієнічна помада без вартості, а також належну потерпілому ОСОБА_13 куртку вартістю 180 грн., в якій знаходилися спортивна шапка вартістю 40 грн., шарф вартістю 20 грн., пенсійне посвідчення та пенсійна картка «ПриватБанк», видані на ім'я ОСОБА_13, чим завдала ОСОБА_12 та ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 282 грн. та 240 грн. відповідно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і дала суду показання, що дійсно 18.11.2013року близько 11 години, знаходячись у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», скориставшись відсутністю уваги продавця на неї, таємно викрала з вітрини жіночу блузку та жіночі штани, заховавши їх собі в сумку та вийшла з приміщення магазину.

Цього ж дня близько 15 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», аналогічним чином таємно викрала жіночі штани.

22.11.2013року близько 13 год. 00 хв., знаходячись на другому поверсі торгового павільйону, що розташований на території ринку «Династія», де вона працювала продавцем, скориставшись тим, що ОСОБА_4, яка здійснює свою підприємницьку діяльність у даному торговому павільйоні, не звертає на неї увагу, таємно викрала з торгового прилавку жіночі джинсові штани синього кольору.

27.11.2013 року близько 14 год. там же, скориставшись тим, що ОСОБА_5, яка здійснює свою підприємницьку діяльність у даному торговому павільйоні, вийшла на вулицю та на неї ніхто не звертає увагу, таємно викрала з торгової вітрини жіночу куртку зеленого кольору.

06.12.2013 року близько 20 години, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_4, де тимчасово проживала в ОСОБА_6, скориставшись відсутністю останнього в будинку, з кухонної шафи, що розташована в приміщенні кухні, таємно викрала 300 гривень, а наступного дня близько 22 години з антресолі шафи, що знаходоилася в приміщенні спальної кімнати, викрала ще 250 гривень.

11.12.2013 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_5, з метою відшукання сірників через незачинену хвіртку зайшла на веранду квартири АДРЕСА_5, де, скориставшись відсутністю мешканців вказаної квартири, таємно викрала дві пари зимового жіночого взуття, яке знаходилось під вхідними дверима вказаної квартири.

16.12.2013 року близько 13 години з метою вчинення крадіжки через незачинені вхідні двері проникла в квартиру АДРЕСА_6, звідки, скориставшись відсутністю в приміщенні коридору квартири її мешканців, таємно викрала з сумки, яка знаходилась на стільці біля вхідних дверей квартири, грошові кошти в сумі 800 гривень.

21.12.2013 року близько 16 години з метою вчинення крадіжки через незачинені вхідні двері проникла в квартиру АДРЕСА_7, звідки, скориставшись відсутністю в приміщенні коридору квартири її мешканців, таємно викрала шкіряний гаманець, який знаходився на поверхні трюмо в коридорі, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень.

01.01.2014 року близько 20 години з метою вчинення крадіжки через незачинені вхідні двері проникла у квартиру АДРЕСА_8, звідки, скориставшись відсутністю в приміщенні коридору квартири її мешканців, таємно викрала сумку, яка висіла на ручці дверей ванної кімнати, в якій пізніше виявила грошові кошти в сумі 150 гривень, пудру та гігієнічну помаду, а також куртку, яка висіла на вішалці в коридорі, в кишені якої пізніше виявила пенсійне посвідчення та картку «ПриватБанк».

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 визнала повністю та не заперечила проти їх задоволення.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи по епізодах таємного викрадення майна та грошових коштів потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Що стосується епізоду таємного викрадення належного потерпілій ОСОБА_4 майна, то винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення по цьому епізоду, крім її визнавальних показань, підтверджується наступними дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Даними протоколу огляду місця події від 12.12.2013року (т.2 а.с.160-161), згідно яких оглянуто торговий павільйон, що розташований на території ринку «Династія», що по вул. Князів Коріатовичів,15 в м.Кам'янець-Подільському, де ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала з торгового прилавку належні потерпілій ОСОБА_4 жіночі джинсові штани.

Відповідно до власноручно написаної ОСОБА_1 заяви (т.2 а.с.164) остання добровільно видала працівникам міліції таємно викрадені нею в потерпілої ОСОБА_4 жіночі джинсові штани.

Висновком товарознавчої експертизи №117т від 17.12.2013року (т.2 а.с.174-176) підтверджено ту обставину, що вартість викрадених ОСОБА_1 в потерпілої ОСОБА_4 жіночих джинсових штанів з урахуванням % зносу станом на день вчинення крадіжки - 22.11.2013року могла становити 154грн.

Крім того, винність ОСОБА_14 по даному епізоду підтверджується даними, здобутими в ході огляду речового доказу по справі - жіночих джинсових штанів (т.2 а.с.177).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, що виразились:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно (по епізодах таємного викрадення майна та грошових коштів у потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7);

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло (по епізоду крадіжки майна та грошових коштів у потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13) мали місце.

Зазначені діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України відповідно. Обвинувачена ОСОБА_1 винна у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України є: ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості, а ч.3 ст.185 КК України - тяжким, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_1 раніше двічі судима за умисні корисливі злочини проти власності, по місцю проживання - КП «Житловик» компрометуючими даними щодо ОСОБА_1 не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра перебуває.

Визнання ОСОБА_1 винуватості у вчинених злочинах, щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочинів, є обставинами, що пом'якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність декількох обставин, що пом'якшують її покарання, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, а також вид сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 раніше судима за умисні корисливі злочини проти власності і з непогашеною судимістю протягом іспитового строку повторно вчинила умисні корисливі злочини проти власності, що свідчить про її явне небажання ставати на шлях виправлення, та враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчинених злочинів, суд не вбачає підстав для призначення їй інших видів покарань, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, у виді арешту та обмеження волі та застосування при призначенні покарання статей 69 та 75 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_12 завдана майнова шкода в розмірі 150 грн. - сума викрадених грошових коштів, а потерпілій ОСОБА_11 - 550 грн., з яких 150грн. - вартість викраденого гаманця та 400 грн. сума викрадених грошових коштів, які і необхідно стягнути з обвинуваченої на користь вказаних потерпілих на відшкодування майнової шкоди, задоволивши їх позовні вимоги в цій частині.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про стягнення 132 грн. на відшкодування майнової шкоди - вартості викраденої сумки та позовних вимог ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про стягнення 240 грн. на відшкодування майнової шкоди, з яких 180 грн. вартості викраденої куртки, 40 грн. - вартості викраденої шапки та 20 грн. - вартості викраденого шарфа, то вони задоволенню не підлягають, оскільки з матеріалів кримінальної справи встановлено, що зазначене викрадене майно повернено ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що підтверджується постановами про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 18.01.2014 року та власноручно написаними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 письмовими розписками про отримання зазначеного майна ( т.3 а.с.140-141, 171-172).

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та ч.2 п.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні внаслідок протиправних дій обвинуваченої потерпіла ОСОБА_11 зазнала душевних страждань, що виразилося у позбавленні її права володіти, користуватись та розпоряджатись на власний розсуд належними їй майном та грошовими коштами. Крім того, завдана моральна шкода ОСОБА_11 полягає також у тому, що остання для відновлення порушеного свого права змушена докладати додаткових зусиль, звертатися за правовою допомогою, нести додаткові витрати. Тому, розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру правопорушення, розміру завданої майнової шкоди, глибини душевних страждань потерпілої, ступеня вини обвинуваченої, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального становища обвинуваченої та потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду відповідає 200 грн., які і необхідно стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої ОСОБА_11

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк покарання обчислювати з 18 лютого 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання покарання, що відбуте за вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року, тобто за період з 3 січня по 17 лютого 2014 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 150 грн. на відшкодування майнової шкоди.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 550 грн. на відшкодування майнової шкоди та 200 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 750 грн.

Речові докази:

- двоє жіночих штанів, жіночу блузку, жіночу куртку зеленого кольору, черевики чорного кольору, чоботи коричневого кольору, сумку, помаду, пудру, куртку, шапку, шарф, що передані потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, їм залишити;

- жіночі джинсові штани синього кольору, що зберігаються в камері схову Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_4

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1760 грн. 40 коп. витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О