Постанова № 37197668, 18.02.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/80/14Головуючий у 1-й інстанції Куценко М.О. Доповідач в 2-й інстанції Мульченко В.В.

ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 грудня 2013 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 грудня 2013 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без вилучення транспортного засобу.

10.02.2014 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови, а тому вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні, особисто отримав пам'ятку про роз'яснення йому прав передбачених ст. 268 КУпАП (а.с. 9).

Виходячи з наведеного, ОСОБА_3 був обізнаний про прийняте щодо нього судове рішення, відтоді він мав реальну можливість своєчасно особисто або через захисника оскаржити рішення суду.

Отже, наведені апелянтом у заяві причини пропуску строку на оскарження постанови не можна вважати поважними, а доводи в цій частині не можна визнати обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 грудня 2013 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, апеляційну скаргу на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 грудня 2013 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_3, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мульченко