Рішення № 37196249, 12.02.2014, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/3129/13-ц

Провадження № 2/576/51/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Мартиненка А.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення договору за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5775 грн. 65 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 квітня 2008 року було укладено кредитний договір № 005-18027-030408 між Публічний Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, ПІН-код до картки. Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.. Банк самостійно один раз на місць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії , при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до п.2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів.

У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки , визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та / або Овердрафтом процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом.

Відповідно до п.2.13 договору відповідач доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором.

Станом на 20.10.2013 року відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед банком, однак, на кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Таким чином, станом на 20.10.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 005-18027-030408 від 03.04.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 5775,65 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2106,51 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 1424,74 грн., заборгованість за комісіями - 2244,40 грн.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5775,65 грн., а також судові витрати по справі в сумі 229,40 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки позивачем були пропущені строки позивної давності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що 03 квітня 2008 року було укладено кредитний договір № 005-18027-030408 між Публічний Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.с.5-6), відповідно до якого позивач Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, ПІН-код до картки. Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.. Банк самостійно один раз на місць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії , при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до п.2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів.

У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та / або Овердрафтом процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом.

Відповідно до п.2.13 договору відповідач доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором.

Станом на 20.10.2013 року відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 005-18027-030408 від 03.04.2008 року на загальну суму 5775,65 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2106,51 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 1424,74 грн., заборгованість за комісіями - 2244,40 грн.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встанволено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином відповідач своєчасно не виконав зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість, чим порушив п. 3.3.1 договору , у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, та на стягнення неустойки.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала договір позики, укладений публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та нею, не надала суду доказів, що кредитний договір укладений відповідачем проти її справжньої волі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як строк позовної давності повинен розраховуватися від дати останньої сплати коштів відповідачем, зокрема з 25.02.2011 року. В зв'язку з цим, враховуючи умови дії договору, строк позовної давності не є пропущеним.

Суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5775,65 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 229,40 грн. як витрат на сплату судового збору, який підтверджується платіжним дорученням № 82178023 від 25 листопада 2013 року, суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 536,549, 611, 612 , 624, 625, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60, 88, 158, 212,213,214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № 26258902413332, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5775 (п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 65 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № 26258902413332, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати за сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 лютого 2014 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко