Рішення № 37196136, 17.02.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/14402/13-Ц

2-о/638/1/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, зазначивши зацікавленою особою - управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення й впливає на призначення пенсії за віком, а саме: факту її роботи на посаді інженера по експлуатації кооперативу «Спеціаліст» в період з 05.12.1991 року по 30.12.1999 року, у відповідності до записів без номеру на сторінках 6-7 трудової книжки на ім.»я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, відкритої 10.02.1982 року.

У ході розгляду справи представник заявника ОСОБА_1 доповнив вимоги заяви, зазначивши зацікавленою особою - управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, та просить суд встановити факт, що має юридичне значення й впливає на призначення пенсії за віком, а саме: факт її роботи на посаді інженера по експлуатації кооперативу «Спеціаліст» в період з 05.12.1991 року по 30.12.1999 року, у відповідності до записів без номеру на сторінках 6-7 трудової книжки на ім»я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, відкритої 10.02.1982 року; встановити факт, що має юридичне значення й впливає на призначення пенсії за віком, а саме: факт її роботи в дільниці старшого виробника робіт по замовленням населення ІІ Міськрембудтресту на посаді майстра дільниці №1 в період з 16.01.1984 року по 23.07.1991 року, у відповідності до записів №4 та №5 трудової книжки на ім»я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, відкритої 10.02.1982 року.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що 30.05.2013 року вона звернулася до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова з заявою про нарахування їй пенсії за віком. В липні 2013 року, на свою заяву, отримала відповідь за вих. № 11864-02/26 від 25.07.2013 року, в якій вказано, що Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова встановлено її загальний трудовий стаж лише у 15 років 07 місяців та 07 днів. До загального трудового стажу не зараховані періоди роботи з 16.01.1984 року по 23.07.1991 року та з 05.12.1991 року по 30.12.1999 року, оскільки записи в трудовій книжці №4 та №5 за період 16.01.1984 року по 23.07.1991 року містять виправлення в підставі про прийом та звільнення з роботи, та запис в трудовій книжці без номеру на сторінках 6-7 «дата та номер наказу дописано іншим чорнилом». Після отримання відповіді нею було подано заяви до головного управління статистики в Харківській області та архівного відділу Харківської міської ради та отримано відповіді з архіву, що документи по особистому складу дільниці старшого виробника робіт по замовленням населення 2 Міськрембудтресту та документи по особистому складу кооперативу «Спеціаліст» на зберігання до архівного відділу Харківської міської ради не надходили, їх місцезнаходження невідомо. Також, отримано відповіді з Головного управління статистики в Харківській області, що станом на 31.07.2013 року суб»єкт з назвою Дільниця старшого виробника робіт по замовленню населення 2-го Міськрембудтреста (Участок старшого производителя работ по заказам населения 2-го Горремстройтреста) та суб»єкт з назвою кооператив «Спеціаліст» в ЄДРПОУ по Харківській області не числиться. У зв»язку з тим, що вона не має іншої можливості встановити факт, що має юридичне значення для отримання пенсії, вимушена звернутися з даною заявою до суду.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 підтримав заяви, посилаючись на наведені в ній обставини та просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви сповіщений своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В окремому провадженні суд, зокрема, розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч. 2 ст. 234 ЦПК України).

Відповідно до ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути визнані факти, що призводять до виникнення, зміни чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

З наданої заявником копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_2 16.01.1984 була прийнята на роботу до дільниці старшого виробника робіт по замовленням населення ІІ Міськрембудтресту на посаду майстра дільниці №1 (наказ №5 від 16.01.1984 року, запис №1). 23.07.1991 року звільнена за особистим бажанням (наказ №38 від 23.01.1991 року, запис №2).

На сторінках 6-7 в трудовій книжці наявні 2 запису без номеру, зроблені інспектором ОК Кооперативу «Спеціаліст» про прийняття 05.12.1991 року ОСОБА_2 на посаду інженера з експлуатації (наказ №27 від 05.12.1991 року) та запис від 13.12.1999 року про звільнення за ст. 38 КЗпП за особистим бажанням (наказ №29 від 30.12.1999 року).

Вищевказані записи виконані одною кульковою ручкою та одним синім чорнилом, за підписом посадової особи, уповноваженої робити записи в трудовій книжці, та завірені печатками підприємств, з якими заявник перебувала в трудових відносинах.

30.05.2013 року заявник звернулася до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова з заявою про нарахування їй пенсії за віком.

В липні 2013 року ОСОБА_2 отримала відповідь за вих. № 11864-02/26 від 25.07.2013 року, в якій зазначено, Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова встановлено її загальний трудовий стаж лише у 15 років 07 місяців та 07 днів. До загального трудового стажу не зараховані періоди роботи з 16.01.1984 року по 23.07.1991 року та з 05.12.1991 року по 30.12.1999 року, оскільки записи в трудовій книжці №4 та №5 за період 16.01.1984 року по 23.07.1991 року містять виправлення в підставі про прийом та звільнення з роботи, та запис в трудовій книжці без номеру на сторінках 6-7 «дата та номер наказу дописано іншим чорнилом».

Після отримання відповіді заявником було подано заяви до головного управління статистики в Харківській області та архівного відділу Харківської міської ради та отримано відповіді з архіву, що документи по особистому складу дільниці старшого виробника робіт по замовленням населення 2 Міськрембудтресту та документи по особистому складу кооперативу «Спеціаліст» на зберігання до архівного відділу Харківської міської ради не надходили, їх місцезнаходження невідомо. Також, отримано відповіді з Головного управління статистики в Харківській області, що станом на 31.07.2013 року суб»єкт з назвою Дільниця старшого виробника робіт по замовленню населення 2-го Міськрембудтреста (Участок старшого производителя работ по заказам населения 2-го Горремстройтреста) та суб»єкт з назвою кооператив «Спеціаліст» в ЄДРПОУ по Харківській області не числиться.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає встановленим факт, що має юридичне, а саме: факт роботи в дільниці старшого виробника робіт по замовленням населення ІІ Міськрембудтресту на посаді майстра дільниці №1 в період з 16.01.1984 року по 23.07.1991 року, у відповідності до записів №4 та №5 трудової книжки та факт роботи ОСОБА_2 на посаді інженера по експлуатації кооперативу "Спеціаліст" в період з 05.12.1991 року по 30.12.1999 року, у відповідності до записів без номеру на сторінках 6-7 трудової книжки на ім»я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, відкритої 10.02.1982 року.

Оскільки іншого способу виправити цю помилку немає, керуючись ст.ст. 6,8,209,218,221,223,234,235,256,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення й впливає на призначення пенсії за віком, а саме: факт роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дільниці старшого виробника робіт по замовленням населення ІІ Міськрембудтресту на посаді майстра дільниці №1 в період з 16.01.1984 року по 23.07.1991 року, у відповідності до записів №4 та №5 трудової книжки на ім"я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, відкритої 10.02.1982 року.

Встановити факт, що має юридичне значення й впливає на призначення пенсії за віком, а саме: факт роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на посаді інженера по експлуатації кооперативу «Спеціаліст» в період з 05.12.1991 року по 30.12.1999 року, у відповідності до записів без номеру на сторінках 6-7 трудової книжки на ім»я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, відкритої 10.02.1982 року.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий