17.02.2014
227/173/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
17 лютого 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Тітової Т.А.
при секретарі Михайлівській Т.П
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Кредитна спілка "Аккорд" звернулась в суд через пошту 15 січня 2014 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 33384,29 грн. боргу за кредитним договором.
Позивач вказує на те, що за кредитним договором № Донецьк- 20836 від 19 січня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 5500 грн. з погашенням його в строки згідно графіку Позичальником грубо порушені умови договору, сума заборгованості станом на дату позовної заяви становить за тілом кредиту 5500 грн., за процентами - 13491,14 грн., за пенею згідно рішенню кредитного комітету 5500 грн. Також позивач пред»являє до стягнення суму інфляційної виплати за прострочення виплати боргу та 3% річних, що загалом 8893,15 грн
В судовому засіданні представник позивача участі не приймав. Від позивача 6 лютого 2014 року надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника, позов повністю підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибула. Справу розглянуто заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .
Встановлено, що 19 січня 2008 року між Кредитною спілкою "Аккорд" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № Донецьк -20836, за яким позичальник ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5500,00 грн. Згідно з умовами договору сторони погодили графік платежів, і відповідач зобов'язався щомісячно повертати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту. Остання дата платежу за графіком визначена - 20 січня 2009 року.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови погашення кредиту, сума боргу за тілом 5500 грн., по відсоткам за користування кредитом - 13491,14 грн., пені 5500 грн., а разом 24491,14 грн.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.
Згідно ст. 611ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Пунктом 5.1 вказаного кредитного договору між сторонами передбачено нарахування пені в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
Сума пені в розмірі 5500 грн. визначена рішенням кредитного комітету від 3 серпня 2012 року на рівні основного грошового зобов»язання.
Оскільки відповідачем зобов»язання за кредитним договором не виконано, сума заборгованості, яка підтверджена документально, підлягає стягненню в повному обсязі в сумі 24491,14 грн. із яких за тілом кредиту 5500 грн., за процентами 13491,14 грн., пені 5500 грн.
Також обґрунтовані вимоги позивачі щодо стягнення інфляційних за прострочення виконання забов»язання та 3 % річних.
Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розмір 3-х річних процентів, розрахованих позивачем, з яким суд погоджується, становить 1433,71грн.
Індекс інфляції за період з лютого 2009 року за позовними вимогами по липень 2013 року , визначений шляхом множення місячних індексів у вказаному періоді, становить 1,241 ( за 2009 рік з лютого - 1,091 за 2010 рік - 1,091; за 2011 рік - 1,046; за 2012 рік - 0,997, за 7 місяців 2013 року - 1,000. Розмір інфляційної виплати дорівнює 4576,86грн .із розрахунку: борг ( 5500 грн. по тілу + 13491,14 по процентам) х (1,241 х100 -100):100= 4576,86 грн. В цій частині суд задовольняє позов щодо інфляційної компенсації.
Всього з відповідача на користь позивача суд стягує 30501,71 грн. ( 5500грн. + 13491,14+ 5500+ 1433,71 + 4576,86)
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь Кредитної спілки «Аккорд» у розмірі 305,02 грн. пропорційно задоволеної частини вимог.
Відповідно до ст.ст.526, 625,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,57, 60, 209 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки "Аккорд" м.Київ на п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитом 5500 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 13491,14 грн. , пені 5500 грн., інфляційних виплат 4576,86 грн., 3-х процентів річних 1433,71 грн., а разом суму 30501 грн. 71 коп., а також на відшкодування витрат на сплату судового збору 305 грн. 02 коп.
В іншій частині позову щодо інфляційної виплати відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10
Суддя Тітова Т.А.
17.02.2014
Судове рішення № 37195457, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 17.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/173/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: