Постанова № 37194622, 18.02.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/958/14

Провадження № 2-а/750/92/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Лавринчука Миколи Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження факту вчинення ним правопорушення, а тому постанова підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Лавринчук М.П. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Лавринчук М.П. 17.01.2014 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки він 17.01.2014 року о 18 год. 20 хв. керував автомобілем Рено д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Артема та здійснив проїзд перехрестя з вул. Чорновола з правої смуги руху прямо, не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.16 (рух по смузі направо), чим порушив п.33 (додаток 1) ПДР України.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням не згоден, так як проїхав перехрестя по своїй смузі руху.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Лавринчука Миколи Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я