Рішення № 37194144, 13.02.2014, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1781/13-ц

Провадження № 2/349/14/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 лютого 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача Гураль Я.В.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №242751 - cred від 06 серпня 2008 року в сумі 22 438,48 грн.

Позов обгрунтований тим, що 06 серпня 2008 року між відповідачем по справі ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" було укладено договір № 242751 - cred про надання строкового кредиту на загальну суму 30 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % з терміном повернення кредиту до 05 лютого 2010 року.

Відповідно до договору поруки від 06 серпня 2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вони поручилися перед кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором №№242751 - cred про надання строкового кредиту від 06 серпня 2008 року.

Умови договору позивачем по справі ПАТ КБ "ПриватБанк" виконано повністю. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та відсотки за користування кредитом у відповідності з графіком починаючи з 10 вересня 2008 року по 05 лютого 2010 року. Однак взяті зобов'язання відповідач належним чином не виконував. Станом на 08 вересня 2013 року заборгованість відповідача по кредиту становить 22 438,48 грн. Солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_3 , несуть поручителі ОСОБА_4 , ОСОБА_5. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. З цих підстав просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 22 438,48 грн боргу та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Гураль Я.В. позов підтримав повністю із підстав, зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 позову не визнав. Пояснив, що рішенням Рогатинського районного суду від 27 січня 2010 року вже було стягнуто з відповідача ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 14 449 гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором №242751 cred від 06 серпня 2008 року та 144 гривні 49 копійок судового збору, 120 гривень витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Всього 14 713 гривень 68 копійок. Рішення суду виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 06 грудня 2010 року. Також, із виписки карткового рахунку ОСОБА_3 вбачається, що ним повернуто Банку тіло кредиту в сумі 30 000,00 грн та проценти за користування кредитом в сумі 8 408,60 грн, тобто повністю виконано взяті ним зобов`язання за кредитним договором. Просив у задоволенні позову відмовити .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача Гураля Я.В., представника відповідачів ОСОБА_2, дослідивши та перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 серпня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено договір № 242751 cred про надання строкового кредиту.

Відповідно до укладено договору про надання строкового кредиту ПАТ КБ "ПриватБанк" надав ОСОБА_3 кредит в сумі 30 000,00 гривень.

У відповідності до п.1.4 даного Договору термін повного погашення кредиту до 05 лютого 2010 року в порядку і в терміни, встановлені графіком погашення кредиту та відсотків.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору №242751 - cred від 06.08.2008 року ОСОБА_3 зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та відсотки за користування кредитом у відповідності з графіком починаючи з 10 вересня 2008 року по 05 лютого 2010 року.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, рішенням Рогатинського районного суду від 27 січня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 14 449,19 грн. заборгованості за кредитним договором .

Рішення суду було виконано в повному обсязі лише 06 грудня 2010 року, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконанння , прийняте кредитором, у результаті якого припинються права та обов`язки сторін зобов`язання .

Крім цього саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів, пені й інших втрат, передбачених договором.

З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_3 вбачається, що станом на 08 вересня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 22 438, 48 грн., з яких : 7 904,70 грн. - заборгованість за кредитом, 13 227,19 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1056,59 грн. - штраф (процентна складова).

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою, де згідно договору поруки від 06 серпня 2008 року поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поручилися перед кредитором за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 242751 cred від 06 серпня 2008 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

П.4 Договору поруки від 06 серпня 2008 року передбачено, що позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили, сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення на суму 7 989,29 грн. (22 438,48 грн. (сума боргу станом на 08 вересня 2013 року) - 14 449,19 грн. (сума боргу, яку було стягнуто за рішенням Рогатинського районного суду від 27 січня 2010 року) = 7 989,29 грн. ).

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.88, 209,213,215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на розрахунковий рахунок 29092829003111) борг за кредитним договором №242751- cred від 06 серпня 2008 року станом на 08 вересня 2013 року на загальну суму 7 989,29 грн. та на рахунок 64993919400001 - 229,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровано в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на розрахунковий рахунок 29092829003111) борг за кредитним договором №242751- cred від 06 серпня 2008 року станом на 08 вересня 2013 року на загальну суму 7 989,29 грн. та на рахунок 64993919400001 - 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила