Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-283/2009р. Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія 51 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

07 квітня 2009р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою Приватного підприємства «Начальний центр Відкритої міжрегіональної академії бізнесу та права ім. Н.Кручиніної» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 22 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Начальний центр Відкритої міжрегіональної академії бізнесу та права ім. Н.Кручиніної» про поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Начальний центр Відкритої міжрегіональної академії бізнесу та права ім. Н.Кручиніної» про поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 22 жовтня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Постановлено визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади викладача комп'ютерних дисциплін Приватного підприємства «Начальний центр Відкритої міжрегіональної академії бізнесу та права ім. Н.Кручиніної» за п. 2 ст. 36 КЗпП України за наказом № 25-к від 26.10.2005 року. Поновити ОСОБА_1 на посаді викладача комп'ютерних дисциплін Приватного підприємства «Начальний центр Відкритої міжрегіональної академії бізнесу та права ім. Н.Кручиніної» з 27.10.2005 року. Стягнути з Приватного підприємства «Начальний центр Відкритої міжрегіональної академії бізнесу та права ім. Н.Кручиніної» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2005 року по 23.10.2008 року, з урахуванням індексації у загальному розмірі 22 553, 04 грн. без урахування податків та зборів, у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1500 грн., судові витрати в сумі 41,68 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 450 грн., всього суму у розмірі 24 544,72 грн.

Не погодившись з рішенням суду Приватне підприємство «Начальний центр Відкритої міжрегіональної академії бізнесу та права ім. Н.Кручиніної» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 12 березня 2009 року була залишена без руху до 06 квітня 2009 року для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги відповідачем не були сплачені державне мито у розмірі 2,5 грн. відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 22 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

Вказана ухвала відповідачем до наступного часу не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунені. Однак, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення вищевказаної ухвали відповідачу. При таких обставинах, суд вважає за необхідним продовжити відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Приватному підприємству «Начальний центр Відкритої міжрегіональної академії бізнесу та права ім. Н.Кручиніної» строк для усунення недоліків до 06 травня 2009 року, пропонувати:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 2,5 грн. на розрахунковий рахунок 31411537700007, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастопол та представити оригінал квитанції;

- оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050000, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.М.Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Л.М.Водяхіна