Рішення № 37193341, 02.12.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
02.12.2013
Номер справи
308/10163/13-ц
Номер документу
37193341
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 308/10163/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання - Роман Д.М.,

з участю:

позивач - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-168-000121/6-2008 від 17.06.2008 року, мотивуючи її тим, що 17.06.2008 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений вищезазначений кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 6545,40 грн., строком до 17.06.2010 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 7,00 % річних. Однак взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування ОСОБА_1 належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.06.2013 року складає 26 849,86 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю - просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.06.2008 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ск-168-000121/6-2008, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 6545,40 грн., строком до 17.06.2010 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 7,00 % річних.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № Ск-168-000121/6-2008 від 17.06.2008 року, станом на 12.06.2013 року складає 26 849,86 грн., з яких: 2859,52 грн. - сума непогашеного кредиту; 126,66 грн. - несплачені основні відсотки за користування кредитом; 887,60 грн. - плата за проведення розрахунків; 22 622,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 353,21 грн. - 3 % річних.

У ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує.

Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1.1.5 кредитного договору № Ск-168-000121/6-2008 від 17.06.2008 року (далі - договору), банк надав позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 6545,40 грн., строком до 17.06.2010 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 7,00 % річних.

Пунктами 1.3 та 1.4 договору визначено, що позичальник використовує частково або повністю суму кредиту, повертає грошові кошти в рамках кредитної лінії за кредитним рахунком та сплачує банку плату за послуги, що надаються банком, проценти за користування грошовими коштами у строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 4.1.9 договору позичальник зобов'язався щомісяця погашати заборгованість за споживчим кредитом, а також остаточно погасити заборгованість за кредитом в строк остаточного погашення, зазначеного в п. 1.1.5 договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни, вона вважається простроченою.

Пунктами 4.1.23 та 5.2.16 встановлено, що позичальник зобов'язується за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування кредиту, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1 % від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.

Згідно п. 6.1 договору позичальник несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимога ПАТ «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № Ск-168-000121/6-2008 від 17.06.2008 року в розмірі 26 849,86 грн., є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (адреса: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. № 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № Ск-168-000121/6-2008 від 17.06.2008 року в розмірі 26 849,86 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок дев'ять грн. 86 коп.), з яких: 2859,52 грн. - сума непогашеного кредиту; 126,66 грн. - несплачені основні відсотки за користування кредитом; 887,60 грн. - плата за проведення розрахунків; 22 622,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 353,21 грн. - 3 % річних, а також 268,49 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 49 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Зарева

Часті запитання

Який тип судового документу № 37193341 ?

Документ № 37193341 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37193341 ?

Дата ухвалення - 02.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 37193341 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37193341 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 37193341, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 37193341, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 02.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 37193341 відноситься до справи № 308/10163/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 308/10163/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37193337
Наступний документ : 37193345