Рішення № 37193015, 12.12.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

12.12.2013

Справа № 335/10984/13-ц 2/335/2885/2013 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне.

За клопотанням адміністрації позивач надав відповідачу ОСОБА_1 ліжко-місце в кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

01.09.2010 року Відповідач був зареєстрований та поселений у гуртожиток за зазначеною адресою, як такий, що є учнем ЗПМЛ №8.

11.07.2011 року між позивачем та відповідачем були укладені трудові відносини.

З 12.10.2012 року та по теперішній час відповідач у гуртожитку не мешкає. Його особисті речі в кімнаті відсутні та крім того, 16.09.2013 року між позивачем та відповідачем були розірвані трудові відносини на підставі ч.4 ст.40 КЗпП України. Місце проживання відповідача невідоме.

Отже, враховуючи те, що відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає більше шести місяців, позивач просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 та судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача, який має належні повноваження, надав суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно заяви, представник позивача не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що згідно переліку майна, що передається у власність ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, 10.09.2001 року, гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 передано ВАТ «Запоріжсталь».

Відповідно до реєстраційного посвідчення ОП ЗМБТІ від 09.04.2002 року розташований у м. Запоріжжя по АДРЕСА_1 зареєстрований за ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на праві колективної власності.

09.08.2005 року відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було поселено та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), що підтверджено довідкою з домової книги про склад сім?ї та прописки, за якою він зареєстрований по теперішній час.

Відповідно наказу (розпорядження) про прийняття на роботу від 11.07.2011 року за №252, відповідача ОСОБА_1 прийнято на роботу у ВАТ «Запоріжсталь» на посаду оператора поста управління стана гарачої прокатки.

Згідно наказу (розпорядження) від 18.09.2012 року за №728л відповідача ОСОБА_1 було звільнено з ВАТ «Запоріжсталь» на підставі ч.4 ст.40 КЗпП України (за прогули).

З 12.10.2012 року та по теперішній час відповідач у гуртожитку не мешкає. Його особисті речі в кімнаті відсутні, що підтверджено актом від 16.09.2013 року, складеним комісією служби гуртожитків ВАТ «Запоріжсталь».

Згідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідач є особою, яка втратила право користування житлом, внаслідок не проживання в квартирі більше ніж шість місяців.

Позивач має право на усунення перепон в користуванні житловою площею, які чинить відповідач у зв'язку з реєстрацією за даною адресою.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим, підлягаючими задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 71,71 ЖК України, ст. ст. 316, 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою №101 у гуртожитку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (ЄДРПОУ 00191230, р/р 26007962490637 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А.Крамаренко