Ухвала суду № 37192868, 17.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Справа №23/094-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2012 р.

у справі № 23/094-12 (суддя: Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Центр"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"

Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області

третя особа яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державне підприємство Ржищівський військовий лісгосп

про зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Київської області від 30.10.2012р., у справі № 23/094-12 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Київської області від 30.10.2012 року у справі № 23/094-12, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги скаржника, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р., у справі № 23/094-12 апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління, було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтовано тим, що скаржник з метою усунення обставин які відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України стали підставою повернення апеляційної скарги та можливістю подачі апеляційної скарги повторно, ознайомився з матеріалами справи № 23/094-12 - 16.01.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності -з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Дана позиція викладена в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

З огляду на викладене, апелянтом не було надано належних та допустимих доказів неможливості ознайомлення з матералами справи № 23/094-12 до 16.01.2014р., та невідкладного звернення до Київського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою повторно.

За інформацією УДППЗ "Укрпошта", що міститься на офіційному Інтернет-потралі, нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку для місцевої не пріоритетної кореспонденції становить три дні, для приоритетної - два дні.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся, згідно штемпелю поштового відділення на конверті 21.01.2014 р.

Інших доводів в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги скаржник не надав, а суд апеляційної інстанції не встановив.

За таких обставин, суддя доповідач розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Київському квартирно-експлуатаційном управлінню в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління з доданими до неї документами на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2012р., по справі № 23/094-12 повернути.

3. Повернути Київському квартирно-експлуатаційном управлінню (01015, м. Київ вул. І. Мазепи буд. 38, Код ЗКПО 22991617 ГУДКСУ в Солом'янському районі м. Києва) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1057 від 03.12.2013р., та судовий збір в сумі 19 998 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 9 від 17.01.2014р., у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2012р. по справі №23/094-12.

4. Справу № 23/094-12 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Г.В. Корсакова

К.В. Тарасенко