Постанова № 37192407, 18.02.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/432/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Наві - 9" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач обо Кременчуцька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Наві - 9" (надалі - відповідач або ПП "Наві-9") про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій з податку на додану вартість з розрахункових рахунків в розмірі 1 020,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 1 020,00 грн., який виник за результатами камеральної перевірки даних відповідача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження направлений відповідачу за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, вул. Перемоги, буд. 3-а, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернувся до суду з поштовою відміткою від 07.02.2014 року "адресат вибув". З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Наві-9" (ідентифікаційний код 38364354) є юридичною особою, зареєстрованою 03.10.2012, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 1 585 102 0000 008265 (а.с. 18-19).

ПП "Наві-9" перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 04.10.2012 за № 104453 та є, зокрема платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200093253 серії НБ № 567707, виданого Кременчуцькою ОДПІ 01.01.2013 (а.с. 16).

24.04.2013 працівниками Кременчуцької ОДПІ проведена камеральна перевірка даних відповідача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, результати якої оформлено актом від 24.04.2013 № 3455/152-05 (а.с. 12-13). Так, перевіркою встановлено не подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року в порушення вимог підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України (надалі - ПКУ).

На підставі акту перевірки прийнято податкові повідомлення - рішення від 26.04.2013:

- № 0002921502/821, яким визначено підприємству штрафну (фінансову) санкцію з податку на додану вартість в сумі 170 грн;

- № 0002931502/822, яким визначено підприємству штрафну (фінансову) санкцію з податку на додану вартість в сумі 1 020,00 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення направлялись на адресу ПП "Наві-9", але поштове відправлення повернулось до Кременчуцької ОДПІ з відміткою "за закінченням терміну зберігання", про що свідчить копія конверту (а.с. 6).

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (пункт 58.3 статті 58 ПКУ).

Відповідно до п. 59.1, ст. 59 ПКУ, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПКУ податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених норм, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено податкову вимогу від 04.10.2013 № 132-22/67 на суму 1 020,00 грн, яка вручена відповідачу згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 15.10.2013 (а.с. 7).

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПКУ податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 120.1 статті 120 ПКУ неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ відповідачу направлялась податкова вимога форми “Ю” від 04.10.2013 №36/0/132-22 на суму 1 020,00 грн, яку останній отримав 15.10.2013 про що свідчить підпис директора підприємства на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Згідно з витягом картки особового рахунку відповідача, ПП "Наві-9" здійснило переплату в сумі 170 грн. згідно платіжного доручення № 1284 (а.с. 31). Тому залишок заборгованості за підприємством станосить 1 020,00 грн.

З огляду на те, доказів погашення цієї вимоги відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, встановлюючи порядок та спосіб виконання даної постанови, суд виходить із наступного.

Кременчуцькою ОДПІ обрано такий спосіб захисту свого права як “стягнення”.

З 01.01.2011 повноваження податкових органів щодо стягнення податкового боргу з юридичних осіб регламентовані Податковим кодексом України (надалі – ПКУ).

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 вищевказаного Кодексу. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема, стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу фізичної особи - підприємця: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У випадку відсутності у платника податків коштів на рахунках або їх недостатності, п. 95.3 ст. 95 Кодексу визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно довідки позивача на а.с. 15 ПП "Наві-9" має відкриті розрахункові рахунки у банківських установах, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне стягнути борг з відповідача з дотриманням порядку черговості стягнення податкового боргу, визначеного вищевикладеними нормами Податкового кодексу України, а саме з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Наві-9" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Наві-9" на р/р 31111029700008, одержувач УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019 заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1 020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень) 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова