Ухвала суду № 37192332, 18.02.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/893/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/583/14

Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В.

Доповідач Триголов В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.,

при секретарі: Порохні А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Ск-195-000491/7-2008 від 12 липня 2008 року в сумі 13837, 65 грн., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 4864, 13 грн., сума простроченої заборгованості за процентами - 572, 94 грн., сума простроченої заборгованості плати за кредитом - 2235, 34 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості (за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом) - 5300 грн., заборгованість за загальною сумою трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгвоаності - 865, 24 грн. (з них: сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 550, 56 грн., сума трьох процентів річних відсуми прострочених процентів по кредиту - 64,14 грн., сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту - 250,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в сумі 229, 40 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду ПАТ "Родовід банк" подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 13 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № №Ск-195-000491/7-2008, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5454,50 грн. терміном до 12 липня 2010 року зі сплатою 7% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.1.1.5 цього договору Банк надає держателю споживчий кредит у розмірі 5454 грн. 50 коп. строком дії до 12 липня 2010 року включно зі сплатою 7 процентів річних, а держатель зобов'язується повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту у строки та на умовах кредитного договору.

Згідно п. 4.1.23 договору за порушення строків погашення заборгованості за споживчий кредит сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту Держатель зобов'язується сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 процента від суми простроченого платежу.

Умови кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту відповідачка ОСОБА_1 не виконала і станом на 10.07.2013 року заборгованість за кредитним договором склала: 176971 грн. 37 коп., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 4864 грн. 13 коп., сума простроченої заборгованості по процентам - 572 грн. 94 коп., сума простроченої заборгованості плати за кредитом -2235 грн. 34 коп., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 107176 грн. 25 коп., сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 12485 грн. 76 коп., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом - 48771 грн.72 коп., сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 550 грн. 56 коп., сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 64 грн. 14 коп., сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту - 250 грн. 54 коп

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що у відповідачки ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням покладених на неї зобов'язань за кредитним договором №Ск-195-000491/7-2008 від 12.07.2008 року, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість часткового задоволення позову ПАТ "Родовід банк" та стягнення боргу з відповідачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З наданого до суду розрахунку вбачається, що загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в межах річного строку давності складає 44806 грн. 87 коп., що майже у десять разів перевищує розмір основної заборгованості по кредитному договору.

Відповідачка в запереченнях звертає увагу суду на те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків і просить, враховуючи це та її скрутний матеріальний стан, зменшити розмір пені до тіла кредиту.

Беручи до уваги скрутне матеріальне становище відповідачки ОСОБА_1, яке вона підтвердила наданими суду документами про стан здоров'я, доходи та сімейний стан, а також те, що розмір пені в межах річного строку позовної давності -становить 44806 грн. 87 коп., що майже у десять разів перевищує розмір основної заборгованості по кредитному договору, то суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про зменшення розміру загальної суми пені до 5300 грн.

За таких обставин, судова колегія суддів дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" - відхилити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) С.М. Бондаревська

О.О. Буленко

ВІРНО: