Ухвала суду № 37192197, 17.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

14 лютого 2014 р. Справа №804/10293/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, у якому позивач просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 30 квітня 2013 року №0000411701, №0000511701, №0000611701.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 21 серпня 2013 року.

Зазначеною ухвалою визначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення змісту позовних вимог із визначенням які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними; надання документу про сплату судового збору в сумі 114,70 грн.

19 серпня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 із виправленим адміністративним позовом та квитанцією про сплату судового збору в сумі 80,29 грн. У виправленому адміністративному позові позивачем заявлено позовні вимоги про:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо визначення суми податкового зобов'язання земельного податку за повідомленнями-рішеннями від 30 квітня 2013 року №0000411701, №0000511701, №0000611701;

- скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 30 квітня 2013 року №0000411701, №0000511701, №0000611701.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України разом з оригіналами наданих суду документів.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 січня 2014 року скасував ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі №804/10293/13-а та направив матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що наявний у справі адміністративний позов не відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у матеріалах справи міститься копія позовної заяви, а не її оригінал.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року №165/11/13-12 звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду:

- адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що станом на 1 січня 2013 року становить 114,70 грн. та 2294 грн. відповідно;

- адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2013 року становить 34,41 грн.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, позивачем має бути сплачено судовий збір в сумі 34,41 грн. (за немайнові вимоги) та 114,70 грн. (за майнові вимоги).

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 березня 2014 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання оригіналу адміністративного позову та доданих до нього документів, копії такого позову з відповідними додатками для направлення відповідачу, та документу про сплату судового збору в сумі 34,41 грн. (за немайнові вимоги) та 114,70 грн. (за майнові вимоги) згідно заявлених позовних вимог.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) І.О. Верба Ухвала не набрала законної сили Суддя З оригіналом згідно Помічник судді І.О. Верба С.М. Фалько