Постанова № 37192130, 03.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Провадження № 1-КП/359/48/2014

Справа № 359/11848/13-к.

У Х В А Л А

« 03» лютого 2014 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

суддів Величка В.П., Левченка А.В.

прокурора Баклана В.М., Синяченка В.П.

підозрюваного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

при секретарі Бердник О.І., Шляхетко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні суд розглядає питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до спливу двомісячного строку тримання його під вартою.

Прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою.

Потерпіла та її представник погоджуються з думкою прокурора.

Обвинувачений та його адвокат відносно цього заперечують.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 06.12.2013 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто по 05.02.2014р.

У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.

Так, згідно з п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов'язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1, доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто 05.04.2014р.

Керуючись п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177, п.2, п.5 ст.178, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Бориспіль, Київської області, громадянину України, українцю, із неповною вищою освітою, працівнику ПП «КУПАВА Укторг», не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.04.2014р.

Утримувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя І.В.Криворучко

Суддя В.П.Величко

Суддя А.В.Левченко