Ухвала суду № 37191724, 11.02.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/6904/12

Провадження № 2/500/141/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Аудит ЮБК» (65000, м. Одеса, пров. Віце Адмірала Жукова, 12) - Кравчуку В.В., та поставити перед експертом наступні запитання:

«чи існує заборгованість у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором №94430-CRED від 17.10.2007 р., укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1?»;

- «якщо така заборгованість зі сплати процентів, штрафів та пені існує, то чи правильно вона розрахована ПАТ КБ «Приват Банк» в позовній заяві по справі №1510/6904/12?»;

- «якщо вона розрахована неправильно, то розрахувати в якій дійсній сумі існує заборгованість у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приват Банк» окремо по процентах, штрафах та пені, а також вказати період виникнення процентів, штрафів та пені?».

В судовому засіданні клопотання було підтримано.

Вивчивши матеріали справи, виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.143 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.86 ЦПК України витрати, пов'язані, зокрема, з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи; кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи; у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 168, п. 5 ч.1 ст. 202, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - судову економічну експертизу для вирішення наступних питань:

- «чи існує у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №94430-CRED від 17.10.2007 р., укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 станом на 22.09.2013 р. з урахуванням здійснених за договором платежів та ухвалених судових рішень:Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 04.11.2009 р. (а.с. 117-118 т.1) та Жовтневим районним судом Дніпропетровської області від 18.05.2011 р.(а.с.209 т.1, 29-33 т.2)?»;

- «якщо така заборгованість існує, то чи правильно вона розрахована ПАТ КБ «Приват Банк» у позовній заяві по справі №1510/6904/12, зокрема, зі сплати процентів, штрафів та пені ? (а.с.2-3,149-151 т.1, 19-22 т.2)»;

- «якщо сума заборгованості розрахована неправильно, який розмір заборгованості існує перед ПАТ КБ «Приват Банк» за вказаним кредитним договором окремо по процентам, штрафам та пені станом на 22.09.2013 р. з урахуванням здійснених за договором платежів та ухвалених судових рішень: Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 04.11.2009 р. (а.с. 117-118 т.1) та Жовтневим районним судом Дніпропетровської області від 18.05.2011 р.(а.с.209 т.1, 29-33 т.2) ?».

Проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Аудит ЮБК» (65000, м. Одеса, пров. Віце Адмірала Жукова, 12) - Кравчуку Вячеславу Вікторовичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні експертизи використовувати матеріали цивільної справи №1510/6904/12 (2 тома).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 01.03.2007 р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, адреса:АДРЕСА_1).

Попередити ОСОБА_1, що строк оплати експертизи не може перевищувати 7 (семи) календарних днів з дня виставлення рахунку експертною установою.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова