Ухвала суду № 37191338, 14.02.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10299/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання грошових коштів спільною сумісною власності та стягнення ? частини грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання грошових коштів спільною сумісною власності та стягнення ? частини грошових коштів.

В судові засідання призначені до розгляду на 03 лютого 2014 року, 14 лютого 2014 року, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в судове засідання призначене до розгляду на 03 лютого 2014 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилась. Подала до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку, з тим, що адвокат ОСОБА_3, яка представляє її інтереси, знаходиться у цей день у іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 03 лютого 2014 року, судом задоволена заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про перенесення судового розгляду справи, та розгляд справи призначено на 14 лютого 2014 року.

В судове засідання 14 лютого 2014 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилась. Подала до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням її у відрядженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з'явилися в судові засідання призначені до розгляду на 03 лютого 2014 року, 14 лютого 2014 року, належним чином повідомлена про розгляд справи, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач, станом на 14 лютого 2014 року не подала до суду доказів, які б підтверджували поважність її неявки в судове засідання 03 лютого 2014 року, як і не подала доказів, які б підтверджували неможливість участі в судовому засіданні 03 лютого 2014 року її представника ОСОБА_3, а також не забезпечила явку в судове засідання 14 лютого 2014 року, у зв`язку з неможливість особистої участі при розгляді справи, свого представника ОСОБА_3 Таким чином, суд вважає, що заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1, про повторне перенесення судового розгляду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, та є зловживанням процесуальним правом та недобросовісним виконанням процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 27, 77, 169, 207, 209-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: