Вирок № 37191079, 03.02.2014, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1670/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 рокум. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

з участю прокурорів Котяш С.І.,

Кушнаренко О.В.,

Лещенко Д.Р.,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дублянка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, що не працює, що зареєстрований та мешкає чого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 керував належним ОСОБА_5 технічно-справним автомобілем «MAN» держ. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, на якому рухався по автодорозі Валки-Пархомівка в Валківському районі Харківської області, з боку м. Валки в напрямку с. Пархомівка.

Під час руху, в районі розташування 20 км. + 200 метрів вказаного автошляху, ОСОБА_4, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці, та став здійснювати маневр обгону попутного автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.п.10.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

- п.14.2 в) «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що : в) смуга зустрічного руху, на яку він бажає виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»

де допустив наїзд на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які рухалися на велосипеді по зустрічній для його руху смузі. В результаті наїзду, останнім були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких вони померли на місці події.

Крім того, ОСОБА_4, здійснивши наїзд на ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які залишилися лежати на узбіччі, маючи можливість надати останнім допомогу, умисно, не вжив заходів для зупинки керованого ним транспортного засобу, тим самим поставивши потерпілих в небезпечний для життя стан, і зник з місця дорожньо-транспортної події, залишивши без допомоги вищезазначених осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердивши дату, час та місце скоєння кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, пояснив, що працював на вантажному автомобілі МАН водієм без офіційного оформлення, періодично перевозячи продукти харчування з різних міст України, отримував зарплатню в залежності від кількості та тривалості поїздок.

В той, день, як пояснив обвинувачений, він знаходився у себе вдома та здійснював невеликий ремонт автомобіля, після ремонту вирішив перевірити автомобіль, та будучі в стані алкогольного сп'яніння поїхав на ньому в с. Високопілля Валківського району Харківської області. Під час керування, здійснював обгін транспорту, вчасно не побачив велосипедиста с пасажиром та збив їх. Після наїзду на потерпілих, зупинятись не став, бо дуже злякався відповідальності.

Вивчення інших доказів, що є в кримінальному провадженні, за заявами учасників провадження судом визнано недоцільним. Пояснення обвинуваченого є послідовними, логічними та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до суду із заявами про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого та просили суворо його не карати.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох, тобто кількох осіб, а також за ч. 1 ст. 135 КК України - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання винного та дані про його особу.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не засуджений, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, дітей не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Батьки ОСОБА_4 є пенсіонерами та мешкають разом з ним та рідним братом ОСОБА_4, який є інвалідом 3-ї групи.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та відшкодування завданої шкоди. Суд, також визнає обставиною, що пом'якшує покарання винного той факт, що потерпілі не мають претензій та просили суворо його не карати.

За таких обставин та даних про особу ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідних частин статті 286 та 135 КК України за правилами ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Потерпілою ОСОБА_8, а також нею в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, який є сином загиблої ОСОБА_6, до обвинуваченого ОСОБА_4 та власника транспортного засобу ОСОБА_5 на початку судового засідання поданий цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.01.2014 року в судовому засіданні позивач звернулась до суду із заявою про залишення зазначеного позову без розгляду, у звязку з повним відшкодуванням моральної та матеріальної шкоди.

Таким чином, позов ОСОБА_8 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати пов'язані з проведенням автотехнічної та судово-трасологічних експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 370, 375 КПК України, ст. 70 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч. 3 ст. 286 КК України та призначити покарання

- За ч. 3 ст. 286 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

- За ч. 1 ст. 135 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покрання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 - утримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4, а саме з 26.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати за проведення експертиз обставин дорожньо-транспортної пригоди №594/13 від 28.08.2013 року в розмірі 293 грн. 40 коп. та №595/13 від 20.09.2013 року в розмірі 2200 грн. 50 коп., а всього 2493 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових трасологічних експертиз №8054 від 26.09.2013 року в розмірі 1421 грн., №8055 від 26.09.2013 року в розмірі 1176 грн., №8170 від 25.09.2013 року в розмірі 980 грн., а всього 3577 грн.

Позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: Товстолужський О. В. Голова Валківського районного суду

Харківської області Товстолужський О.В.