Рішення № 37190994, 10.02.2014, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5209/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

представника позивача Гудак М.Б.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення суд -

ВСТАНОВИВ:

що 20.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IF8GA00000010 кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 48 000,00 доларів США на наступні цілі: ремонт помешкання а також 7471,68 доларів США на сплату страхових платежів, строком до 20 квітня 2017 року. Згідно данного договору відповідач зобов»язався в період з 05 по 10 число, щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,92 % на місяць на суму задишку заборгованості.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, 21.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, згідно з яким, ОСОБА_2 надала в іпотеку Іпотекодержателю для забезпечення зобов'язань за кредитним договором від 20.04.2007 року належне ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нерухоме майно, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 142,16 кв.м, житловою площею 64,18 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1

ПАТ КБ «ПиватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, а саме, видав відповідачеві ОСОБА_2 кредит на суму 48 000,00 доларів США на термін до 20.04.2017 р. в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує. Заборгованість відповідача по кредитному договору, станом на 10.03.2011 р. становить 370266,92грн. (46661,01 долар США за курсом 7,9351 відповідно до курсу НБУ від 10 березня 2011 року). Тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFK8GA00000010 від 20.04.2007 року в розмірі 713045грн.94коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 142,16 кв.м, який належать іпотекодавцю на праві приватної власності, земельну ділянку площею 0,1000 га на якій розташований предмет іпотеки за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені іпотекодавця договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, також просить виселити відповідача ОСОБА_4, який зареєстрований і проживає в будинку АДРЕСА_1 зі зняттям в реєстраційного обліку і Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м.Калуші.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, однак в судовому засіданні, яке відбулося 23.12.2013 року, пояснила, що позивачем лист-вимога про прострочення платежу за кредитним договором №IFK8GA00000010 від 20.04.2007 року відповідачу ОСОБА_4 не надсилалася, а тому йому не було відомо про прострочення платежу. Просить в задоволенні позову відмовити.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням, яке було поміщено в газету «Галичина», то зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, вислухавши представника позивача, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

20.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IF8GA00000010 кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 48 000,00 доларів США на наступні цілі: ремонт помешкання а також 7471,68 доларів США на сплату страхових платежів, строком до 20 квітня 2017 року. Згідно данного договору відповідач зобов»язався в період з 05 по 10 число, щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,92 % на місяць на суму задишку заборгованості (а.с.6-10).

У відповідності до кредитного договору № 160602/06 від 16.06.2006 року було складено графік погашення кредиту, згідно якого боржник щомісячно зобов"язується погашати суму кредиту і повністю погасити весь кредит до 25.01.2012 року (а.с.10).

Як встановлено в судовому засіданні ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом видачі відповідачеві ОСОБА_2 кредиту на суму 55471,68 доларів США, що підтверджується видатковим касовим ордером №1 від 24 квітня 2007 року.

В судовому засідання представником позивача збільшено позовні вимоги (а.с.119-120) і як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором борг відповідача станом на 01.1.2013 року становить 89208,80 доларів США, із них: 40517,44 доларів США - сальдо кредиту; 21566,48 доларів США - нараховані відсотки; 3946,66 доларів США - нарахована комісія; 16427,19 доларів США - прострочене тіло; 21366,17 доларів США - прострочені відсотки; 3946,66 доларів США - прострочена комісія; 23178,22 доларів США - пеня, що в гривневому еквіваленті станом на 01.11.2013 року, становить 713045,94 грн. (а.с.123-126).

21.04.2007 року між ПАТ КБ «ПиватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, згідно з яким, ОСОБА_2 надала в іпотеку Іпотекодержателю для забезпечення зобов»язаннь за кредитним договором від 20.04.2007 року належне ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.17,18,19,20), нерухоме майно, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 142,16 кв.м, житловою площею 64,18 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11-16).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатиль вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про іпотеку" якщо будівля, що передана в іпотеку розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Земельна ділянка розташована за адресою м.Калуш, вул.Церковна,30 Івано-Франківської області.

21.10.2010 року, 03.12.2010 року позивачем направлявся відповідачам ОСОБА_3. та ОСОБА_4 лист-вимога про прострочення платежу за кредитним договором №IFK8GA00000010 від 20.04.2007 року (а.с.30,31,32,33,143,144,145).

Разом із тим, суд вважає, що позовна вимога позивача щодо виселення не підлягає задоволенню, як подана передчасно та не підтверджена в судовому засіданні, а саме як встановлено п. 43 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України "Про іпотеку"виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Позивачем не подано копію листа з вимогу до ОСОБА_4 про звільнення в тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги будинку АДРЕСА_1

Як передбачено ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачами свого зобов"язання щодо повернення суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Україи стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі ст.ст. 526,1049,1054,1050 ЦК України, ст.ст.38,39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFK8GA00000010 від 20.04.2007 року в розмірі 713045грн.94коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 142,16 кв.м, який належать іпотекодавцю на праві приватної власності, земельну ділянку площею 0,1000 га на якій розташований предмет іпотеки за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені іпотекодавця договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ „Приват Банк" 1700грн.00коп судового збору, 120грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ „Приват Банк" 1700грн.00коп судового збору, 120грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Головуючий: