Рішення № 37190919, 11.02.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8518/13-ц

Номер провадження 2/676/210/14

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.,

за участю секретаря Стецюк Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позову вказує , що 23.03.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НМК0АN 02002693 і згідно даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 71288,24 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.03.2014 року. Також позивач вказує, що в забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, 23.03.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майно і предметом застави є автомобіль марки DAEWOО, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_1 на праві власності . У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим станом на 15.10.2013 року має заборгованість в сумі 19174,96 грн., а тому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 19174,96 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки DAEWOО та передати його в заклад банку, а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НМК0АN 02002693 і згідно даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 71288,24 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.03.2014 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору не виконує і станом на 15.10.2013 р. заборгованість по кредиту - 14135,80 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 4367,63 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 445,18 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 226,35 грн., а всього: 19174,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна. Також встановлено, що згідно п.34.4 договору застави, предметом застави є автомобіль DAEWOO, модель: Matiz , 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий седан В, № кузова/шасі : НОМЕР_2 реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів

та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов»язання боржника , виконання якого забезпечене обтяженням , залишається невиконаним і в разі , якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов»язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

У зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки DAEWOO та передачі його в заклад банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджується платіжним дорученням від 22.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

В рахунок погашення заборгованності за кредитним договором

№ НМК0АN 02002693 від 23.03.2007 року в сумі 19174,96 грн. вилучити у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

жителя АДРЕСА_1, та передати в заклад ПАТ КБ «Приват Банк» предмет застави :

- автомобіль DAEWOO, модель: Matiz , 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий седан В,

№ кузова/шасі : НОМЕР_2 реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Matiz , 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий седан В,

№ кузова/шасі : НОМЕР_2 реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В рахунок погашення заборгованності за кредитним договором

№ НМК0АN 02002693 від 23.03.2007 року в сумі 19174,96 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Matiz , 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий седан В,

№ кузова/шасі : НОМЕР_2 реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації , а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» - 229,40 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.