Ухвала суду № 37189711, 12.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

12 лютого 2014 рокуСправа № 0870/60/12 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «Гидростандарт»

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції

Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Гидростандарт» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2011 № 0000472305 та визнання протиправними дій Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області щодо документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Гидростандарт», яка здійснювалась з 04.11.2011 по 10.11.2011

19.03.2012 винесено постанову у справі за позовом Приватного підприємства «Гидростандарт» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2011 № 0000472305 та визнання протиправними дій.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку стосовно суми судового збору присудженого до стягнення з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови від 19.03.2012 у справі № 0870/60/12, а саме замість: «стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Гидростандарт» (код ЄДРПОУ 33470962) 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 55 коп. судового збору, читати: «стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Гидростандарт» (код ЄДРПОУ 33470962) 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) грн. 55 коп. судового збору».

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови від 19.03.2012 у справі № 0870/60/12.

В резолютивній частині постанови від 19.03.2012 у справі № 0870/60/12 замість: «стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Гидростандарт» (код ЄДРПОУ 33470962) 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 55 коп. судового збору, читати: «стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Гидростандарт» (код ЄДРПОУ 33470962) 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) грн. 55 коп. судового збору».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз