Ухвала суду № 37189360, 17.02.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/7198/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/276/14

Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О.

Доповідач Триголов В. М.

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районногоо суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районногоо суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районногоо суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду, а також при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху і надано тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та 5-ти денний строк для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Як вбачається з матеріалів справи (поштового повідомлення про вручення поштового відправлення) копію ухвали судді апеляційного суду від 25.12.2013 року апелянт отримав під підпис 06.01.2014 року, проте у встановлений строк судовий збір не сплатив (доказів щодо сплати судового збору суду не надав), а також не звернувся до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що судовий збір у встановлений строк не сплачений, інші недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районногоо суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В.М. Триголов