Рішення № 37189193, 11.02.2014, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3058/13-ц

Провадження № 2/0158/36/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

11 лютого 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє від свого імені та імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє від свого імені та імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про звернення стягнення.

Свій позов мотивує тим, що 19.09.2007 року між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VOZ0GK00001600, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 67 900 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення 19.09.2027 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між банком та відповідачем 19.09.2007 року був укладений договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 надав в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок загальною площею 169,2 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що відповідач свої зобов'язання перед банком не виконує, позичені кошти не повертає і не здійснює погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, що станом на 05.12.2013 року становить 73 220,95 доларів США, а саме: за кредитом - 57666,22 доларів США; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 8960,01 доларів США; пеня - 3078,21 доларів США; штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США та 3485,22 доларів США.

Тому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOZ0GK00001600 від 19.09.2007 року в сумі 73220,95 доларів США, що становить 585035 грн. 40 коп., звернути стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 169,20 кв. м., житловою площею 96,60 кв. м. та земельну ділянку загальною площею 0,1400 га, що розташовані в АДРЕСА_1 шляхом укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідачів із житлового будинку, а також стягнути з відповідачів понесені ними судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «КПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлена про день і час розгляду справи.

Представник третьої особи служби у справах дітей Ківерцівської РДА в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2007 року між ЗАТ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VOZ0GK00001600, згідно умов якого останньому надано кредит в розмірі 67900 доларів США зі сплатою 11,04 % річних за користування кредитом строком до 19.09.2027 року (а.с. 22-26).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № VOZ0GK00001600 від 19.09.2007 року між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 цього ж дня був укладений договір іпотеки будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 169,2 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,14 га (а.с. 27-29).

Належність нерухомого майна ОСОБА_1 підтверджується договором купівлі-продажу від 19.09.2007 року (а.с. 30-31) та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 295027 від 27.11.2007 року (а.с. 32).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 банком було направлено письмове повідомлення про усунення порушень, вимога про добровільне виселення, проте вони були залишені відповідачем без належного реагування.

Статтями 33, 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за кредитним договором, тому відповідач - іпотекодержатель, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Частиною 1 ст. 591 ЦК України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Оскільки договором не передбачено особливого порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, тому його реалізацію слід проводити з публічних торгів

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про іпотеку», а також виселити із житлового будинку, на який звертається стягнення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, відповідачів по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які проживають у вказаному будинку відповідно до довідки про склад сім'ї та проживання № 04 від 02.01.2014 року (а.с. 53).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, у виді судового збору в сумі 3 441, 00 грн., сплаченого позивачем при поданні даної позовної заяви, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 589, 590, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOZ0GK00001600 від 19.09.2007 року, у сумі 73220,95 доларів США, що становить 585 035 (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч тридцять п'ять) гривень 40 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 19.09.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_1, а саме, на належні останньому

- житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 169,20 кв.м., житловою площею 96,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- земельну ділянку площею 0,14 га, з призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1,

шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про іпотеку».

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич