Ухвала суду № 37189160, 14.02.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

14.02.2014

№ 02-21/ 901/637/14

Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Агрофірма сад»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримлес-транс»

про стягнення 49 686 грн 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Документ «Пояснювальна записка до розрахунку штрафних санкцій», яку додано до позовної заяви не можна вважати розрахунком оскільки в ній відображено лише порядок розрахунку та відсутні відомості про періоди нарахування річних, інфляційних, пені (роки, місяці, дні), сум боргу на які нараховані річні, інфляційні, пеня та інше. Крім того, вона не підписана.

В пункті 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 63 Господарського процессуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Крім того, при повторному зверненні з позовом до суду конкретизуйте прохальну частину позову та загальну суму позовних вимог, які підлягають стягненню. Оскільки в тексті позовної заяви вказано про стягнення пені в сумі 2 150 грн 10 коп., тоді як в прохальній частині про це не зазначено.

До відома: адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Агрофірма сад» зазначено пров. Банний, 1, с. Полтавка, Красногвардійський район, 97037, тоді як, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою позивача є - пров. Банний, 1, с. Комарівка, Красногвардійський район, 97037.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення.

Відповідно пункту 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1 827, 00 грн, яка сплачена відповідно до квитанції № 456.422.1 від 11.02.2014, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 3 ч. 1. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Агрофірма сад» позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Агрофірма сад» (пров. Банний, 1, с. Комарівка, Красногвардійський район, 97037, ідентифікаційний код юридичної особи 25135250) судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн, сплачений квитанцією № 456.422.1 від 11.02.2014.

Ухвала набрала законної сили 14.02.2014

Ухвалу може бути пред’явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Додаток: матеріали позовної заяви на 24 арк.

Суддя В.І.Толпиго