Рішення № 37188756, 20.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№2/263/2223/2013

№263/5386/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Оріон»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3785,36 гривень за період з 01 травня 2006 року по 01 листопада 2011 року.

В обґрунтування вимог зазначено, що жилий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ЖБК «Оріон», який 22.03.2005р. уклав договір з ТОВ «Жилье-22» на технічне обслуговування зазначеного будинку з прилеглими територіями. Власником квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_2, який був членом ЖБК «Оріон» та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадкоємицею першої черги до майна померлого ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1, яка з 12.06.1976 року по теперішній час зареєстрована та проживає у вказаній квартирі, але не сплачує комунальні послуги по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території. Згідно з особовим рахунком НОМЕР_2 загальна площа квартири складає 44,0кв.м. Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17.08.2012 року з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3086,76 гривень та судовий збір у сумі 107,30 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 09.04.2013 року судовий наказ від 17.08.2012 року був скасований. На підставі викладеного просили задовольнити позов та стягнути вказану заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав по викладеним вище підставам, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначивши, що позивачем не в повному обсязі виконуються роботи з утримання будинку та прибудинкової території в наслідок чого будинок знаходиться в аварійному стані. ТОВ «Жилье-22» неправомірно застосовуються тарифи на послуги з утримання житла, визначені Виконкомом Маріупольської міської ради, оскільки вказана юридична особа не підпорядковується виконавчим органам Маріупольської міської ради. Також вважає необґрунтованими позовні вимоги, оскільки вони заявлені поза межами строку позовної давності.

Представник третьої особи - голова ЖБК «Оріон» Шарова Т.Ф. суду пояснила, що є головою кооперативу з серпня 2011 року. В жовтні 2011 року вона звернулася до ТОВ «Жилье-22» з листом про припинення договору і з 01.11.2011 року послуги не надавалися. Вважає, що договір 22.03.2005 року не було продовжено, оскільки попередній голова кооперативу його не підписував. Під вершила, що будинок перебував у неналежному технічному стані.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, третю особу дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з особовим рахунком НОМЕР_2 у квартирі АДРЕСА_1 з 12.06.1976 року зареєстрована ОСОБА_1, власником квартири був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Квартира має загальну площу 44,0 кв.м.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Маріуполі, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Жовтневим відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області (Серії НОМЕР_3), актовий запис №828 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24.07.2013 року наданої Першою маріупольською державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 відкрито приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4

22.03.2005 року ЖБК «Оріон» та ТОВ «Жилье-22» уклали договір на технічне обслуговування будинку АДРЕСА_1 з прилеглими територіями. За умовами договору ТОВ «Жилье-22» зобов'язано виконувати роботи, які мають забезпечувати належний технічний стан будинку та обладнання (технічне обслуговування конструктивних елементі та інженерного обладнання, прибирання території та вивіз сміття і т.і.). Роботи оплачується членами ЖБК та власниками квартир. Плата за обслуговування здійснюється згідно з тарифними ставками, затвердженими Маріупольською міською радою. Договір укладено на три року до 22.03.2008 року. Договір вважається продовженим на наступні три роки, якщо за три місяці до його закінчення жодна з сторін не надасть заяву про його припинення.

На підтвердження виконання робіт та послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 з прилеглими територіями, ТОВ «Жилье-22» надало суду акти, в яких зафіксовано виконання ремонтних робіт в період з жовтня 2006 року по жовтня 2011 року.

Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 23.09.2008 року були затверджені тарифи з 01.11.2008 року по оплаті утримання будинків та прибудинкової території для будинків 2 типу у розмірі 1,61 гривень за 1кв.м. загальної площі.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_2, на квартиру АДРЕСА_1 нараховувалась плата за житлово-комунальні послуги у розмірі 1,61 грн., щомісячна плата складає 72,29 гривень. В період з 01.05.2006 року по 01.11.2011 року оплата комунальних послуг не проводилася.

Вирішуючи справу суд враховує наявність з 2005 року договору між ЖБК «Оріон» та ТОВ «Жилье-22» на технічне обслуговування будинку АДРЕСА_1, який було припинено у встановлено порядку лише з 01.11.2011 року, а також наявність доказів щодо надання послуг. При цьому якість в повнота надання послуг не була предметом розгляду даної справи, оскільки відповідачка мала право звернутися з відповідними претензіями до позивача, для чого об'єктивні перешкоди були відсутні. Саме відповідачка має відповідати за позовом, оскільки є спадкоємцем померлого власника житла, але не оформила право власності через наявність певних перешкод у його реєстрації.

Відповідно до статті 162 ЖК України наймач квартири, яка належить йому на праві приватної власності, зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно статті 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що про наявність у відповідачки ОСОБА_1 обов'язку оплачувати послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, в зв'язку з чим з неї на користь ТОВ «Жилье-22» підлягає стягненню заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території в період з 01.06.2010 року по 01.11.2011 року за наступним розрахунком.

У вказаний період щомісячні нарахування ТОВ «Жилье-22» складали 72,29 гривень на місяць (1,61 /гривень тариф квартплати за 1кв.м./ х 44,9кв.м. /загальна площа квартири/), які відповідачка не сплачувала у повному обсязі, проте вона повинна була сплачувати 70,84 гривень на місяць (1,61 /гривень тариф квартплати за 1кв.м./ х 44,0кв.м. /загальна площа квартири/), тобто різниця складає 1,45 гривень щомісяця.

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню сума у розмірі 1204,28 гривні (70,84 гривень /щомісячна плата/ х 17 місяців /термін несплати/).

Посилання представника позивача на скасований судовий наказ, як на підставу стягнення заборгованості, суд вважає такими, що не є підставами для поновлення строку позовної давності, оскільки відсутні будь-які об'єктивні перешкоди для їх своєчасного заявлення.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачки щодо відсутності у неї обов'язку оплачувати плату за житлово-комунальні послуги у розмірі, який визначено на підставі рішення органу виконавчої влади, яким були затверджені тарифи по оплаті утримання будинків та прибудинкової території, в зв'язку з тим, що вказаний порядок проведення розрахунку зазначений у договорі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Керуючись Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Оріон» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» (ЄДРПОУ 32035762) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом за період з 01.06.2010 року по 01.11.2011 року у сумі 1204,28 гривні, судовий збір у сумі 229,40 гривень, а всього 1433 гривні 68 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог ТОВ «Жилье-22» - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко