Ухвала суду № 37188548, 08.01.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/9486/13-ц

№ 6/183/9/14

08.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

при секретарі Микитченко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції, 3% річних та судового збору.

09 грудня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» подав до суду заяву про внесення виправлень у судовий наказ, а саме згідно заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитки від інфляції та 3% річних в розмірі 967,59 грн. та судового збору 114,70 грн. з ОСОБА_1.

Сторони в судове засіданні не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена з наступних підстав.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник у своїх вимогах просив винести судовий наказ про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 950,79 грн., збитків від інфляції у розмірі 0,88 грн., а також 3% річних у розмірі 15,92 грн., а всього 967,59 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1. Задовольнивши заяву про видачу судового наказу в повному обсязі, судом при винесенні судового наказу присуджено до стягнення заборгованість по телекомунікаційним послугам в розмірі 950,79 грн. та судовий збір, однак помилково не вказано на необхідність стягнення 3% річних в розмірі 15,92 грн. та інфляційні затрати в розмірі 0,88 грн., які також просив стягнути заявник.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу виданого 06 червня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» шляхом зазначення необхідності стягнення збитків від інфляції, 3% річних.

Абзац 1 резолютивної частини судового наказу виданого 06 червня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області читати в наступній редакції:

«Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», розташованого за адресою: 01601, м.Київ, бульвар Шевченка, 18 (код ЄДРПОУ 21560766) в особі цеху телекомунікаційних послуг №25 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», що розташований за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.З.Білої, 44-а (р/р 26009000790200 в ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Дніпропетровська, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 950,79 гривень, інфляційних затрат в сумі 0,88 гривень, 3 % річних в сумі 15,92 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 1082 (одну тисячу вісімдесят дві) гривні 29 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов