Ухвала суду № 37188484, 08.02.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/13430/13-ц Провадження № 22-ц/772/439/2014Головуючий в суді першої інстанції:Федчишен С. А.Категорія: 27Доповідач: Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: судді Сало Т.Б.,

Суддів: Денишенко Т.О., Войтко Ю.Б.,

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду першої інстанції позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишено без розгляду на підставі п.3.ч.1 ст.207 ЦПК України - повторна неявка представника позивача.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, порушив норми процесуального права, зокрема п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що після відкриття провадження у справі, одне із судових засідань було призначено на 06.12.2013 року, однак представник позивача в судове засідання не з'явився.

Наступне судове засідання призначено на 20.12.2013 року. Представник позивача знову не з'явився.

Суд першої інстанції, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишив позов без розгляду.

Однак, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи - аркуші справи 29, 80, 88 - містяться заяви про розгляд даної цивільної справи без присутності представника позивача.

Суд першої інстанції, знаючи про наявність зазначених заяв, 21.11.2013 року постановляє ухвалу про визнання явки представника для дачі особистих пояснень, обов'язковою. При цьому суд першої інстанції керувався ст. 169 ЦПК України, яка передбачає, відкладення справи з метою виклику позивача для дачі особистих пояснень.

Суд першої інстанції прийшов до хибного висновку, оскільки даною статтею не передбачено визнання явки позивача обов'язковою, а лише передбачає одну із підстав для відкладення судового засідання - для надання особистих пояснень.

Повторна неявка позивача (який належним чином повідомлений і від нього є заява про розгляд справи за його відсутності) в судове засідання на яке його викликали для дачі особистих пояснень, не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім цього, в постановленій ухвалі суд першої інстанції зазначає про призначення судового засідання на 05.12.2013 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи судове засідання на дану дату не призначалось.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України, однією із підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року - скасувати, а цивільну справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Т.Б. Сало

Судді: (підпис) Т.О. Денишенко

(підпис) Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Т.Б. Сало