Ухвала суду № 37188462, 14.02.2014, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2014 року справа № 919/182/14Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України (99011, м. Севастополь, вул. Суворова, буд. 27) в інтересах держави в особі Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро „Чорноморець", ідентифікаційний код 14308457 (99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, буд. 1) до Дочірнього підприємства „Зовнішекономсервіс" - Фірми маркетингу і зовнішньо-економічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод", ідентифікаційний код 24865093 (99001, м. Севастополь, вул. Робоча, буд. 5, корп. А) про стягнення 28 951,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України (прокурор) в інтересах держави в особі Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро „Чорноморець" (позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовом до Дочірнього підприємства „Зовнішекономсервіс" - Фірми маркетингу і зовнішньо-економічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод" про стягнення 28 951,04 грн, з яких: 25 635,20 грн - заборгованість за договором № 03-2008 від 11.02.2008; 1 809,22 грн - пеня; 1 506,62 грн - 3% річних.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем (в даному випадку - прокурором) вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України при пред'явленні позову.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка містіть у собі основні вимоги, що ставляться до позовної заяви, остання, зокрема, повинна містити найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Проте позовна заява прокурора не містить повного найменування позивача та повного і правильного найменування відповідача.

Так, у позовній заяві прокурором вказано найменування позивача: „Державне підприємство „ЦКБ „Чорноморець"; найменування відповідача: „ДП ВАТ СМЗ „Внешекономсервіс".

Натомість, згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (електронна адреса: http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html), повним найменуванням позивача є: „Державне підприємство „Центральне конструкторське бюро „Чорноморець"; правильним повним найменуванням відповідача - „Дочірнє підприємство „Зовнішекономсервіс" - Фірма маркетингу і зовнішньо-економічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Таким чином, позовна заява Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро „Чорноморець" до Дочірнього підприємства „Зовнішекономсервіс" - Фірми маркетингу і зовнішньо-економічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод" про стягнення 28 951,04 грн не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України, і, як наслідок, підлягає поверненню без розгляду в порядку пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись пунктом 2 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро „Чорноморець" до Дочірнього підприємства „Зовнішекономсервіс" - Фірми маркетингу і зовнішньо-економічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод" про стягнення 28 951,04 грн і додані до неї документи, - повернути без розгляду.

Суддя підпис В.О. Головко

919/182/14/3627/14