ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
13 лютого 2014 року № 826/18886/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
з позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Горизонталь»простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2013 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 12 502,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість у зазначеному розмірі з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.
За результатами розгляду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з урахуванням неповного виконання позивачем вимог ухвали від 04 грудня 2013 року щодо надання додаткових документів, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та своєю ухвалою від 13 січня 2014 року призначив справу до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами КАС України.
Справа неодноразово відкладалась судом у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та з огляду на невиконанням позивачем вимог щодо надання додаткових доказів у справі на обґрунтування викладених у позові обставин і вимог.
У судовому засіданні 30 січня 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та уточненнях до неї.
Ухвали суду та судові повістки були направлені за адресою відповідача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась з відмітками пошти про неможливість вручення кореспонденції за даною адресою. Згідно частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 частини 3 статті 167 КАС України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, який згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів. Одночасно судом встановлено позивачу строк для надання додаткових доказів.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши надані представником позивача пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322) перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України несе обов'язок по сплаті податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податкового кодексу України та законами з питань митної справи.
Як вбачається з матеріалів справи у відповідача виникла заборгованість зі сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств, яка обрахована ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі даних декларації з податку на прибуток підприємства №9068027309 від 01.11.2012 року у відповідності з вимогами п.57.1 ст.57 та пункту 2 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України і становить: за період січень-лютий 2013 року - 3 126,00 грн.. Сума боргу за березень-жовтень 2013 року, що визначена в декларації з податку на прибуток підприємства №9086837121 від 07.02.2013 року - 9 376,00 грн.
Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).
На виконання вимог ст.59 ПК України ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві було направлено відповідачу податкову вимогу від 16.09.2013 року №351-15 на суму 5 470,00 грн. (повернулась не врученою з відміткою пошти «не знаходиться»).
Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.
Згідно п.п.95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за січень-жовтень 2013 року у загальному розмірі 12 502,00 грн. підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322, юридична адреса: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 15-а) суму податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 12 502 (дванадцять тисяч п'ятсот дві) гривні 00 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Горизонталь» на б/р31118009700010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, код одержувача 13050200,банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.
Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.А. Добрівська
Судове рішення № 37188437, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 13.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/18886/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: