Ухвала суду № 37188174, 14.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ К/800/7643/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ДП "Ітон Електрик" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні Кабельні Мережі" ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ДП "Ітон Електрик" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні Кабельні Мережі" ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ДП "Ітон Електрик" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року клопотання ДП "Ітон Електрик" про закриття провадження задоволено та закрито провадження в адміністративній справі. Роз'яснено позивачу право на звернення з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст.121-2 ГПК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні Кабельні Мережі" ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП "Ітон Електрик" просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Ітон Електрик" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні Кабельні Мережі" ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ДП "Ітон Електрик" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.